СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2090/2021 2-2090/2021~М-1821/2021 М-1821/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2090/2021

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Управление Росгвардии по ХМАО – Югре обратилась с иском к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания судебных расходов в пользу ФИО6 установлена вина ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 перечислена компенсация морального вреда в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил исполнительный лист о взыскании судебных расходов в размере 67 065, 60 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 67 065, 60 руб. Вина ответчиков в организации мероприятий по увольнению ФИО6, установлена заключением от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст.232, 238 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 36 032, 80 руб., с ФИО2 - 36 032, 80 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики заявленные требования не признали, дали пояснения согласно возражениям, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично, признаны незаконными приказы ФСВНГ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л в отношении ФИО6, приказы Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л, от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л, п. 5 приказа ФСВНГ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп-л, изменена формулировка и дата увольнения, с Управления взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислено 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований должностного регламента, допущенные при увольнения ФИО6 начальником отдела кадров ФИО1 и зам.начальника отдела кадров ФИО7

Определением суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Росгвардии по ХМАО –Югре в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 67 065, 60 руб., которые перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба на сумму 72 065, 60 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данный сумм.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Иск Управления предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Истребуемая истцом сумма в размере 67 065, 60 руб. не является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, согласно положениям п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчиков данных расходов в порядке регресса не имеется, так как удовлетворение судом иска ФИО6 и взыскание судебных расходов с Управления Росгвардии по ХМАО –Югре, как с ответчика, не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1, ФИО2 и выплатой денежных средств счет возмещения судебных расходов ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 28 июля 2021 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина