Решение № 2-8233/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-8233/2024

дело № 2-8233/2024 (УИД: 50RS0042-01-2022-009780-68)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что 24.04.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> на сумму 100 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://dobrozaim.ru/. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны Заемщиком. Денежные средства были переданы Заемщику через кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 17.07.2018. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 25 февраля 2021 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № САМ/АД. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 27.08.2018 по 25.02.2021 в размере 119 215 рублей 88 копеек, в том числе: 87 862 рубля 71 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 30 643 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам, 709 рублей 21 копейка – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 584 рубля 31 копейку и почтовые расходы 74 рубля 40 копеек (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 93).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 24.04.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 100 000 рублей, сроком до 17.07.2018 со ставкой 328,50% годовых (л.д. 10-12).

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13оборот).

04.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа <***> от 24.04.2018, в соответствии с которым срок возврата займа установлен до 27.06.2019 (л.д. 11оборот-12оборот).

Ответчиком, в установленный срок, не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20% годовых.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика, образовавшейся за период с 27.08.2018 по 25.02.2021 составила 119 215 рублей 88 копеек, из которых: 87 862 рубля 71 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 30 643 рубля 96 копеек – сумма задолженности по процентам, 709 рублей 21 копейка – сумма задолженности по штрафам (л.д. 8).

25.02.2021 между ООО МФК «Саммит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № САМ/АД, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2018, должником по которому является ФИО1, уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 9, 15).

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступки права требования задолженности по кредитному договору <***> от 24.04.2018 (л.д. 8оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03.12.2021 отменен судебный приказ от 15.11.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа <***> от 24.04.2018 за период с 27.08.2018 по 25.02.2021 в размере 52 150 рублей 44 копейки и государственной пошлины 1 792 рубля 16 копеек (л.д. 5).

Стороной ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к настоящим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как ранее отмечалось, возврат займа с процентами по договору потребительского займа <***> от 24.04.2018 должен быть произведен ФИО1 17.07.2018, срок возврата займа в соответствии с соглашением о реструктуризации задолженности установлен до 27.06.2019, в связи с чем, начиная с 28.06.2019 Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по договору займа, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по договору займа <***> истекал 28.06.2022, т.е. по истечению 3-х лет с момента, когда не был осуществлен последний платеж и погашен потребительский займ, но исковое заявление направлено в суд по почте только 08.12.2022 (л.д. 23) – после истечения срока исковой давности.

Суд учитывает обстоятельства того, что срок исковой давности прерывался на период с 15.11.2021 (подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 03.12.2021 года (отмены судебного приказа). Однако при исключении этого срока, истец все равно пропустил срок исковой давности.

До подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 2 года 4 месяца 19 дней, после отмены судебного приказа и до направления иска в суд – 11 месяцев 25 дней, что в общем составляет 3 года 4 месяца 14 дней.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для восстановления срока исковой давности при рассматриваемых обстоятельствах не имеется, поскольку достоверно установлено, что ООО «Айди Коллект» знало о наличии такой задолженности у ответчика, но своевременно с иском не обратилось, и не использовало предусмотренную законом возможность продления срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа <***> от 24.04.2018. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины и почтовые расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 января 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: