Решение № 2А-3543/2019 2А-3543/2019~М-3400/2019 М-3400/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-3543/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3543/2019Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2019-004877-86

Дело № 2а-3543/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 находилось исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное 17 апреля 2018 года, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу АО «Шешмаоил» задолженности в размере 2610409,32 рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом предложено должнику в 5-ти дневный срок со дня получения исполнить добровольно, требования, изложенные в исполнительном листе. В ходе производства частично взыскана сумма в размере 43911,16 рублей.

На основании достигнутого соглашения с взыскателем, последний отозвал исполнительный лист и постановлением судебного пристава от 25 июня 2019 года производство окончено.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 21 августа 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем и административным истцом (должником).

В связи с невыполнением требований исполнительного документа административным истцом (должником) в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 01 июня 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 179866,31 рублей и 25 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство. Данные постановления в адрес административного истца не направлены.

Указывая на то, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за совершенное должником правонарушения в процессе исполнительного производства, отсутствие признака противоправности поведения, а также на меры принятые для урегулирования спорных отношений с взыскателем, в конечном счете приведшие к заключению мирового соглашения и отзыва им исполнительного листа, административный истец просил признать незаконным оспариваемые им постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2018 года и о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца по устному ходатайству и административный истец ФИО1 просили требования удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Факт того, что после возбуждения основного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «Шешмаоил», в мае 2018 года были ознакомлены с ним и с постановлением, где указана возможность взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения в установленный срок, не оспаривали.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что после возбуждения исполнительного производства ФИО1 в мае 2018 года в помещении Альметьевского РО СП УФССП России по РТ была ознакомлена с ним, о чем имеется отметка в производстве. В том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства, где имеется информация о возможности удержания исполнительского сбора в случае неисполнения требований в установленные сроки. В рамках исполнительного производства были приняты меры принудительного исполнения, в том числе и путем обращения взыскания на заработную плату, о чем также было известно административному истцу. Последняя приходила с ходатайством об уменьшении размера удержаний. Представители взыскателя также неоднократно интересовались ходом исполнительного производства, заявляли ходатайства о принятии мер сохранности недвижимого имущества должника, земельного участка. О том, что достигнуто мировое соглашение судебному приставу стало известно непосредственно перед отзывом исполнительного листа, в июне текущего года, до этого какой-либо информации, о проводимых переговорах как административным истцом, так и представителями взыскателя ей доведено не было.

Представитель АО «Шешмаоил» по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставила на усмотрение суда, при этом пояснила о возможности снижения размера суммы исполнительского сбора в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Пояснила также, что переговоры с ФИО1 о возможности заключения мирового соглашения велись, периодично. В то же время находились позиции, которые не устраивали стороны. Они как взыскатели интересовались судьбой исполнительного производства, мерами принудительного исполнения, обращались с ходатайством об ограничении пользования земельным участком, поскольку имелись опасения, что он будет реализован третьим лицам и в этом случае процесс восстановлении их права на взыскание долга затянулось бы на неопределенное время. О том, что достигнуты условия и будет заключено мировое соглашение судебным приставам было сообщено при подаче заявления об отзыве исполнительного листа.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что в апреле 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности в пользу АО «Шешмаоил».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется предупреждение, адресованное должнику о том, что в случае не исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей к взысканию суммы долга.

С данным постановлением и исполнительным производством ФИО1 ознакомлена через своего представителя ФИО4 17 мая 2018 года, о чем имеется отметка на титульном листе производства.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

По истечении срока для добровольного исполнения, 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором определен его размер – 182728,65 рублей.

Изучением исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу АО «Шешмаоил» установлено, что приняты определенные меры принудительного взыскания и удержана с должника с перечислением взыскателю сумма в размере 15572,21 рубля.

25 июня 2019 года от взыскателя по данному делу в Альметьевский РО СП УФССП России по РТ поступило обращение, содержащее просьбу о возвращении исполнительного листа и снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 25 июня 2019 года исполнительное производство окончено.

Определением Альметьевского городского суда РТ утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем АО «Шешмаоил» и ФИО1 по условиям, предусмотренным в нем.

25 июня 2019 года также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

В то же время оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2018 года и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 25 июня 2019 года вынесены судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в пределах предоставленных ему полномочий, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, финансовое положение ФИО1, другие заслуживающие внимание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора в пределах размера, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве.

В части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд правовых оснований не усматривает, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2019 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 июня 2018 года, - отказать.

Снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 01 июня 2018 года до 137046 (сто тридцать семь тысяч сорок шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 сентября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>