Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-1449/2024 М-1449/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-1694/2024

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

.... 15 августа 2024 года

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых.

Ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автомобиля Daewoo Gentra VIN № .....

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль Daewoo Gentra VIN № .....

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на расчетный счет № .....

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 211644,76 рублей, состоящей из: сумма основного долга 207245,07 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 4 399, 69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 644, 76 рублей, состоящую из: основного долга – 207 245, 07 рублей, процентов – 4 399, 69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316, 45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) № ...., 2014 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) № .... в размере 455 250 рублей.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился. К исковому заявлению представителем истца по доверенности ФИО5 приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», с отметкой – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации, что подтверждается адресно-справочной информацией, распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России», с отметкой почтового отделения – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, однако подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на кредит в размере 320000 рублей, для покупки автомобиля (л.д.56 - 60)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ...., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 320000 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д.53-55).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на расчетный счет № .....

Пунктом 6 указанного договора установлен ежемесячный платеж в размере 7 065 рублей, 07 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль Daewoo Gentra VIN № ...., год выпуска 2014, стоимостью 357000 рублей (л.д. 52), который стал предметом надлежащего исполнения обязательств по договору в качестве залогового имущества.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о возникновении залога движимого имущества № .... в отношении транспортного средства Daewoo Gentra VIN № ...., залогодатель указана ФИО2, залогодержателем указан ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её личной подписью.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Вместе с тем ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым истец потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 41)

Требование не исполнено.

Задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 644, 76 рублей, в том числе, основной долг – 207 245, 07 рублей, проценты – 4 399, 69 рублей.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

Таким образом, ФИО2 в установленный кредитным договором срок не производит погашение кредита, тем самым нарушает условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Камышинский», в настоящее время автомобиль Daewoo Gentra VIN № ...., год выпуска 2014 принадлежит ФИО2

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 644, 76 рублей, состоящую из: основного долга – 207 245, 07 рублей, процентов – 4 399, 69 рублей и об обращении взыскания на автомобиль Daewoo Gentra VIN № ...., год выпуска 2014, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

Определение начальной продажной стоимости залогового имущества является задачей ФССП, согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, поэтому в удовлетворении остальных требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 455 250 рублей, суд считает необходимым, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 5 316,45 рублей (л.д.35).

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 316,45 рублей.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № ....) задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 644, 76 рублей, состоящую из: основного долга – 207 245, 07 рублей, процентов – 4 399, 69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 316, 45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) № ...., 2014 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 455 250 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ