Решение № 2-442/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-442/2024;)~М-345/2024 М-345/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-442/2024

№ Э-2-53/2025 (№ Э-2-442/2024)

УИД 46RS0007-01-2022-000212-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 24 января 2025 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ»), как новый кредитор на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого у ФИО1, ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, по состоянию на 18.11.2024 образовалась задолженность в сумме 178 077 руб. 54 коп., состоящая из задолженности, перешедшей по договору цессии, в сумме 160 205 руб. 02 коп, процентов в порядке ст.809 ГК РФ, образовавшихся за период с 20.09.2023 по 18.11.2024, в размере 6 789 руб. 55 коп и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 20.09.2023 по 18.11.2024 в размере 11 073 руб. 97 коп, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вынесения судом решения по день его фактического исполнения, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов по отправке досудебной претензии (требования) в размере 75 руб., копии искового заявления в размере 103 руб. 20 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 343 руб.

Стороны и представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Вместе с этим ответчик ФИО1 представил письменное заявление, содержащее ходатайство о применении исковой давности.

Суд находитрассмотрение настоящего дела без участия сторон по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор на сумму 8 600 руб. в соответствии с оговоренной в п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентной ставкой, предусматривающий 12 ежемесячных (03-его числа) платежей в размере 909 руб. (первый) и 875 руб. (последний), при этом заемщиком обязан был заключить договор банковского счета для заключения/исполнения кредитного договора (п.9).

Ответственность ФИО2 за несвоевременное погашение обязательных платежей, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения перечислены в п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, составляет 20% годовых.

Вместе с этим, в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредитования (овердрафтом) и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «ОТП Банк» и ознакомления его с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющимися общими условиями кредитного договора.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора в офертно-акцептном порядке, с условиями которого ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, свидетельствует его собственноручные подписи в заявлениях ФИО1 от 03.04.2017.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы АО «ОТП Банк» в условиях.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом предоставления ответчику суммы лимита потребительского кредита на банковскую карту заемщика.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена процентная ставка по операциям оплаты товара и услуг, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, в размере 39,9% годовых, при этом предусмотрена льготная ставка при условии погашения полной задолженности на дату окончания прошедшего расчетного периода, не позднее окончания льготного периода кредитования.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определены п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым погашение задолженности по карте производится путем внесения (перевода) денежных средств на счет одним из способов, указанных в этом пункте. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей оговорен в п.6 Условий.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с требованиями ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором (цессии) № и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ООО ПКО «СААБ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере задолженности на сумму 160 205 руб. 02 коп, состоящей из основного долга в размере 116 749 руб. 93 коп, процентов за пользование кредитом в размере 41 843 руб. 44 коп, комиссии в размере 1 611 руб. 65 коп, при этом ФИО1 был поставлен в известность о смене кредитора посредством направления соответствующего уведомления.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 допустил образование задолженности, перешедшей истцу в рамах заключенного с прежним кредитором АО «ОТП Банк» договору цессии в сумме 160 205 руб. 02 коп, из которой основной долг - 116 749 руб. 93 коп, проценты за пользование кредитом - 41 843 руб. 44 коп, комиссия -1 611 руб. 65 коп, о чем ООО ПКО «СААБ» в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с просьбой, погасить имеющуюся задолженность, однако, задолженность до настоящего времени погашена не была, поэтому она подлежит взысканию с ФИО1

Исходя из содержания положений п.3 ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора от 03.04.2017, предусматривающих обязательства ответчика по уплате процентовза пользование денежными средствами до дня их возврата, суд находит наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на сумму долга - 58 250 руб. 45 коп в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 18.11.2024 в размере 6 798 руб. 55 коп (58 250 руб. 45 коп х 426 х 10%) : 365).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 этого же кодекса.

Механизм, предусмотренный ст.395 ГК РФ, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п.5 ст.395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 2966-О).

Таким образом, исходя из права истца на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за истребуемый период с 20.09.2023 по 18.11.2024, рассчитанных с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с суммы основного долга 58 250 руб. 45 коп, перешедшей в порядке уступки прав требования.

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ФИО1 не представил.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению, расчет которых следует производить из ключевой ставки Банка России на сумму основного долга 58 250 руб. 45 коп, поскольку взыскание долга за просрочку оплаты и процентов за пользование кредитом в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию таких процентов до фактического исполнения судебного решения.

Рассматривая доводы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования истца сводятся к взысканию задолженности, образовавшейся по кредитному договору за истребуемый период с 20.09.2023 по 18.11.2024

.Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.11.2024 (дата отправления иска посредством почтовой связи), последнее погашение кредита, согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 было произведено 27.01.2022, соответственно срок исковой давности не истек, ввиду чего к доводам ответчика суд относится критически.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в ходе чего образовалась задолженность, которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, в частности, расчетом, движением по лицевому счету, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом правовых оснований для снижения взыскиваемых сумм неустоек по правилам ст.333 ГК РФ не усматривает.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, факт несения которых истцом по настоящему делу установлен, связанные с вынужденными в порядке ст.132 ГПК РФ почтовыми расходами по отправке в адрес ответчика досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп, копии искового заявления в размере 103 руб. 20 коп, а также, исходя из положений п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ и установленной судом цены иска, т.е. стоимостного денежного выражения предмета спора между сторонами, ввиду чего с ФИО1, исходя из цены иска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 6 343 руб., что подтверждено платежным поручением № 3692 от 20.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 160 205 (сто шестьдесят тысяч двести пять) рублей 02 (две) копейки, из которых: 116 749 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 93 (девяносто три) копейки - просроченный основной долг; 41 843 (сорок одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 44 (сорок четыре) копейки - просроченные проценты; 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек - комиссии и иные денежные обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 798 (шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 073 (одиннадцать тысяч семьдесят три) рубля 97 (девяносто семь) копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в суме 178 (сто семьдесят восемь) руб. 80 (восемьдесят) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.Ф. Емельянова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 г.