Приговор № 1-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 07 февраля 2019 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Салиховой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО3, их защитника ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, по национальности кумыка, свободно владеющего русским языком, не имеющего образования, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, по национальности кумыка, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, в селении ФИО2 <адрес> РД, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в салон припаркованного возле домовладения гр-на Потерпевший №1, автомобиля ВАЗ-21213, белого цвета, за государственным регистрационным знаком <***> рус, стоимостью 50000 рублей, принадлежащей последнему, где ФИО1 путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и совместно с ФИО3 направились в <адрес>, чтобы приобрести в дежурном магазине пива, для личного употребления. Далее, по приезду в г. Буйнакск, когда указанный автомобиль заглох, то ФИО1 совместно с ФИО3 не смогли его завести, после чего оставили данный автомобиль на том же месте, т.е. в микрорайоне <адрес>», и на маршрутном такси уехали обратно домой в селение ФИО2 <адрес>, т.е. неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Своими действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное ими в ходе предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, они осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитником ими ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимым не имеет, последние возместили причиненный ущерб. Просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражал государственный обвинитель Исаев Р.З.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст. 166 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до семи лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Так, ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, вину свою в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, имеют на иждивении детей, ФИО1 имеет двоих малолетних, а ФИО3 одного малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который полностью простил подсудимых, не имеет к ним каких – либо претензий и просит суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновных, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимых ФИО1 и ФИО3 от общества и считать назначенное им наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы они в период испытательного срока, своим поведением доказали свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условия жизни их семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и не приводить в исполнение, если осужденные, в течение испытательного срока не совершат новое преступление и своим примерным поведением оправдают оказанное им доверие.

Обязать ФИО1 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за исполнением условного осуждения возложить на начальника ФИО2 межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21213 за г/н № рус находящийся под сохранной распиской у гр. Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате