Постановление № 5-149/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-149/2019

Дело № 5-149/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 10 июня 2019 года

мотивированное постановление составлено 13 июня 2019 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

при секретаре Черновой М. А.,

с участием защитника Москалева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2019 года инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Согласно протоколу, 15 марта 2019 года в 18:30 час. на ул. Уральская, 95 г. Перми в нарушение п.2.5 ПДД РФ, водитель ФИО2 управляя автомобилем Тоyota, г/н №, допустил наезд на автомобиль Тоyota, г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что 15.03.2019г. в 18:30 часов выезжал с парковки, находящейся у дома по ул. Уральская, 95. Выезжал по своим парковочным видеопараметрам, которые установлены на автомобиле. На автомобиле установлены датчики парковки, которые определяют расстояние до препятствия. ДТП не могло произойти, так как датчики и камеры показывают расстояние до препятствия. Дорога на парковке была не расчищена, он выезжал вперед и немного влево, затем сдал назад, потом вновь выезжал вперед, а затем вообще развернулся и выехал в другую сторону. На его автомобиле никаких повреждений нет и ремонтные работы не производились. Через две недели позвонил инспектор ДПС и сказал, что он был участником ДТП.

Защитник Москалев О.А. в судебном заседании указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в 18:39 ей позвонили с вахты дома в котором она проживает и сообщили, что несколько минут назад на ее автомобиль был совершен наезд, предположительно автомобилем Тойота Прада или Тойота Ланд Крузер, г/н №, серого цвета. Автомобиль с места происшествия уехал. Ее автомобиль получил повреждения заднего бампера.

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что 15.03.2019г. около 18:30 часов она вышла из дома № 95 по ул. Уральская г. Перми, пошла по дороге через автопарковку возле дома, в этот момент на парковке машина джип «Тойота Ленд Крузер» пытался выехать с парковки, очень медленно, выезжал то вперед, то назад, то снова вперед, в этот момент задел передней частью своего автомобиля заднюю часть машины «Тойота Камри». Потом этот автомобиль выехал в другую сторону. Она сразу сообщила номер машины «Тойота Ленд Крузер» на вахту, в настоящее время номер машины уже не помнит. Машины и само место ДТП, соприкосновение автомобилей видела хорошо, находилась от машин на расстоянии 3-4 метров. Водитель «Тойота Ленд Крузер» никак на это не отреагировал. Заметил ли водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер» факт своего участия в ДТП, точно сказать не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем лица, привлекаемого к административной ответственности, а также оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №; сообщением в дежурную часть отдела полиции, поступившим в 18:52 час. 15.03.2019 года о том, что по адресу: ул. Уральская,95 во дворе ДТП, второй участник скрылся; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми; фототаблицей с места происшествия; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтвержден факт того, что ФИО2 управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль, при этом оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Приведенные выше доказательства и установленные судьей обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что событие, имевшее место 15.03.2018 года с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», г/н №, под управлением ФИО2 отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО2 выполнить требования, установленные п. 2.5 ПДД РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, об отсутствии умысла на оставление места совершения ДТП, так как столкновения с автомобилем потерпевшей он не почувствовал, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии факта правонарушения, и не могут рассматриваться как основание для освобождения лица от административной ответственности, поскольку свидетельствуют лишь о невнимательности и неосмотрительности ФИО2 при управлении автомобилем. Данные доводы опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе видеоматериалом и показаниями свидетеля ФИО1, которая находилась на месте ДТП, была непосредственным очевидцем ДТП. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности ее показаний не имеется.

Доводы о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, его автомобиль каких-либо механических повреждений не имеет и до настоящего времени не ремонтировался, соответственно выполнять какие-либо обязанности связанные с дорожно-транспортным происшествием он не был обязан, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также фактические обстоятельства правонарушения, полные данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного суд, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова