Приговор № 1-243/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-243/2024

УИД: 58RS0008-01-2024-004161-32

Дело № 1-243/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черенковой Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова М.И., представившего удостоверение № 527, ордер № 000351 от 25.09.2024, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, <дата> в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 14 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством находящегося у него в пользовании сотового телефона с абонентским номером «<номер>» в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №1 о встрече и продаже последнему вещества, являющегося наркотическим средством - марихуаны, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями), за денежные средства в сумме 3 000 рублей, тем самым решил незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 <дата> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут совместно с лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств (далее по тексту - лицо), незаконно приобрел в целях сбыта, а также личного употребления у неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, в отношении которого расследуется уголовное дело <номер>, путем передачи из рук в руки лицу на участке местности в 10 метрах от <адрес> находящееся в бумажном свертке вышеуказанное наркотическое средство – марихуану общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 2,18 грамма, которое лицо <дата> в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного в 10 метрах от <адрес>, передало последнему. После чего, ФИО1 и лицо, незаконно храня при себе, перевезли по месту проживания лица по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство – марихуану, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 2,18 грамма, где разделили его между собой, пересыпав часть наркотического средства неустановленной массы в бумажный сверток, которое лицо стало хранить без цели сбыта для личного употребления, а ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 2,18 грамма оставил храниться в первоначальной упаковке и, незаконно храня при себе, перевез по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1, а также личного употребления.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 21 часа 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, находясь по месту своего проживания по вышеприведённому адресу, с использованием заранее приобретенных электронных весов, пластикового контейнера и бумаги вышеуказанное наркотическое средство – марихуану расфасовал в 2 бумажных свертка, массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество не менее 0,68 грамм и 0,76 грамм в каждом, и 1 пластиковый контейнер, с массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество не менее 0,74 грамма, которые продолжил незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта Свидетель №1, а также личного употребления.

<дата> в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой 2 бумажных свертка и пластиковый контейнер с указанным расфасованным наркотическим средством, перенес их в свой автомобиль и, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, припаркованном вблизи вышеуказанного магазина, на основании ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1 и, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта находившегося при нем наркотического средства, передал посредством указания в автомобиле места (из подлокотника), откуда Свидетель №1 достал 2 бумажных свертка с находящимся внутри веществом, являющимся наркотическим средством – марихуана, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 1,44 грамма, тем самым незаконно сбыл его Свидетель №1 за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, заранее полученное от последнего <дата> в 12 часов 14 минут на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

После чего Свидетель №1 вышел из автомобиля, и <дата> в 10 часов 30 минут вблизи <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, где в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 22 минут того же дня в ходе его личного досмотра, проведенного в кабинете <номер>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно сбытые ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах 2 бумажных свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,44 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что ранее он периодически употреблял наркотическое средство марихуана для расслабления. У него есть друзья Свидетель №2 и Свидетель №1, которых он знает длительное время и на постоянной основе поддерживает с ними общение. Ему было известно, что Свидетель №2 знал, где можно приобрести марихуану. Стоимость приобретаемого через Свидетель №2 отмеченного наркотического средства составляла 1 500 рублей за 1 грамм. Поэтому он 2-3 раза обращался к тому с просьбой приобрести марихуану. В феврале 2024 года он поинтересовался у Свидетель №2 о возможности приобретения наркотика, на что тот ответил, что позвонит, как только появится соответствующая информация. <дата> Свидетель №2 позвонил ему и сообщил, что можно приобрести 6 грамм марихуаны. Поскольку за примерно неделю или полторы до этого звонка у него насчет возможности приобретения наркотиков интересовался Свидетель №1, он позвонил последнему и сообщил, что можно приобрести 2 грамма за 3000 рублей. После этого Свидетель №1 перевел подсудимому на банковскую карту указанную сумму денежных средств. В тот же день он, сняв наличными 9000 рублей со своей банковской карты, в вечернее время забрал Свидетель №2, и они поехали в район <адрес> к лицу, у которого последний приобретал наркотические средства. Когда они приехали на место, Свидетель №2 взял отмеченные выше деньги и ушел, вернувшись назад через 15 минут с наркотиком марихуана. Забрав наркотик, они вернулись к дому Свидетель №2, где он отсыпал тому часть марихуаны, поскольку ему известно, что тот тоже употребляет данный вид наркотических средств. На следующий день утром, <дата>, они по телефону договорились с Свидетель №1 о встрече в тот же день около <адрес>, куда он подъехал на своем автомобиле. После чего Свидетель №1 сел к нему в автомобиль, и он, подняв крышку подлокотника, передал Свидетель №1 вышеуказанный наркотик. В последующем он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Признательные показания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника он дал из-за того, что на него оказывал психологическое давление оперативный сотрудник, угрожая, что <данные изъяты>, а также потому что он не придал значение формулировкам, которые были отражены в протоколе следователем, поскольку не видел разницы между понятиями «сбыл», «продал» и «передал». Ведь фактически, по его мнению, он приобрёл указанное выше наркотическое средство для Свидетель №1 за перечисленные им же на это деньги. При этом подсудимый не отрицает, что в ходе процессуальных действий, проводившихся с его участием, в присутствии понятых говорил, что продал наркотик Свидетель №1, однако связывает это отсутствием соответствующих юридических познаний.

Несмотря на непризнание подсудимым в судебном заседании своей вины, позицию которого суд расценивает, как избранный им способ защиты, факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, полностью доказан исследованными по делу доказательствами.

Так, в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон и соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата>, из которых следует, что примерно год назад он периодически начал употреблять наркотическое средство марихуана путем курения через бутылку. У него есть знакомый Свидетель №2, который продавал наркотическое средство марихуана массой 1 грамм за 1 500 рублей, в связи с чем он иногда обращался к тому с просьбой приобрести марихуану. <дата>, находясь на работе, он посредством своего телефона с абонентским номером <номер> договорился с Свидетель №2, что купит у последнего 6 грамм наркотика марихуана, встреча была назначена на вечер. Закончив разговор, он подумал, что данного наркотика (массой 6 грамм) ему будет много, в связи с чем решил продать часть наркотика своему знакомому Свидетель №1 Он позвонил Свидетель №1, и они договорились, что он продаст последнему 2 грамма марихуаны за 3000 рублей. Указанную сумму через некоторое время Свидетель №1 перевел ему на его банковскую карту ПАО Сбербанк. В тот же день после работы, собрав нужную сумму денег, он поехал домой за Свидетель №2, забрав которого они поехали в сторону района <адрес>. Заехав в частный сектор, он остановился возле подземного перехода через железную дорогу, после чего передал Свидетель №2 деньги в сумме 9000 рублей наличными. Последний, забрав деньги, вышел из машины и через подземный переход и ушел куда-то. Примерно через 15 минут Свидетель №2 вернулся с бумажным свертком из тетрадного листа, в котором находилась марихуана, которую тот передал подсудимому. Забрав наркотик, подсудимый положил его в карман куртки, надетой на нем. Далее они вернулись к дому Свидетель №2, он отсыпал немного марихуаны последнему за то, что тот помог ему приобрести данный наркотик, попил у того чай и уехал домой. Примерно в 21 час <дата> он вернулся к себе домой, взял бумажный сверток с наркотиком, пересыпал его в прозрачный пластмассовый контейнер, после чего взвесил всё на электронных весах, у него получилась примерная масса наркотика 5,5 грамм. После этого он завесил два свертка из бумаги по 0,8 грамма марихуаны, которые предназначались для Свидетель №1, а остальное оставил в контейнере для личного употребления. <дата> примерно в 09 часов 30 минут он взял два свертка из бумаги и пластмассовый контейнер с марихуаной и перенес их в свой автомобиль. Примерно в 10 часов он подъехал к <адрес>, к его автомобилю подошел Свидетель №1, который сел к нему в салон. Находясь автомобиле, он поднял крышку подлокотника и сказал Свидетель №1, чтобы тот забрал два своих свертка из бумаги с наркотическим средством, что Свидетель №1 и сделал, положив их во внутренний карман надетой на нем куртки. Далее Свидетель №1 вышел из автомобиля. В тот же день, <дата> примерно в 10 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В последующем <дата> пластиковый контейнер с наркотиком был обнаружен у него в автомобиле и изъят Так же он пояснил, что 2 свертка из бумаги с марихуаной он передал Свидетель №1 за 3000 рублей (т.1 л.д. 36-40).

Вышеприведённые показания даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было. При этом сам подсудимый в судебном заседании показал, что показания им были даны в присутствии защитника, без непосредственного оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Учитывая тот факт, что отмеченные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд считает их достоверными и принимает во внимание при постановлении настоящего приговора.

Доводы подсудимого о том, что вышеприведённые показания, данные им в ходе допроса <дата>, были составлены следователем под диктовку оперативного сотрудника, присутствовавшего во время проведения следственного действия и ранее фиксировавшего его пояснения, а так же ввиду оказанного на него давления со стороны оперативных сотрудников, производивших его задержание, опровергаются как самим анализом содержимого отмеченного протокола, согласно которым какие-либо замечания и заявления перед, во время и после окончания производства следственного действия от участвующих лиц не поступили, так и результатами проведенной соответствующим территориальным подразделением СК России проверки сообщения о преступлении, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Н.Е.А. и оперативных сотрудников С.М.Е., Свидетель №7 в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285-286 УК РФ, в отношении ФИО1

Кроме того, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Е.А. - следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г.Пензе, ей в присутствии защитника в качестве подозреваемого допрошен ФИО1 и проведена проверка его показаний на месте. Никакого морального или физического давления сотрудниками полиции на подозреваемого, который давал показания добровольно, не оказывалось. Все показания были записаны со слов ФИО1 Никаких замечаний и дополнений к протоколам следственных действий ни ФИО1, ни его защитник не выразили. Аналогичные показания в части отсутствия какого-либо давления в отношении ФИО1 при проведении с тем следственных и процессуальных действий на первоначальном этапе расследования сообщил и допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7

Более того, отмеченные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 полностью подтвердил <дата> в ходе проведенной с его участием в статусе подозреваемого проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, и пояснил, что на указанном участке <дата>, находясь в своем автомобиле, он приобрел у Свидетель №2 наркотическое средство марихуана. Далее он указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, и пояснил, что там <дата>, находясь в своем автомобиле, он сбыл Свидетель №1 ранее приобретенное им наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 41-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым они знакомы около 30 лет. Ранее он несколько раз употреблял наркотическое средство марихуана. Ему известно, что ФИО1 тоже употребляет марихуану, в связи с чем он ранее звонил подсудимому и встречался с ним, спрашивая, есть ли у того наркотики, и не собирается ли он их приобретать. Если ФИО1 говорил, что поедет за наркотиками, то он переводил тому деньги на их приобретение. Так, за несколько недель до <дата> он попросил ФИО1 приобрести ему марихуану, и они договорились, что подсудимый приобретет для него 2 грамма указанного наркотика за 3000 рублей, после чего он при помощи своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 на банковскую карту последнего указанную сумму. <дата> ФИО1 позвонил ему и сообщил, что он может вечером забрать наркотик, однако в тот день ему было неудобно, поэтому они договорились встретиться на следующий день. <дата> около 10 часов утра подсудимый подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к <адрес>. Он подошел к автомобилю и сел в салон, где ФИО1 поднял крышку подлокотника и сказал ему, чтобы он оттуда забрал два свертка из бумаги с наркотическим средством марихуана, что он и сделал. Свертки с наркотиком он положил во внутренний карман своей куртки. Далее он вышел из машины, и в последующем был задержан сотрудниками полиции, после чего 2 свертка с наркотиком у него были изъяты.

Вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон и соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство марихуана путем курения через трубку. Ему известно, что ФИО1 тоже употребляет марихуану, а также, что у него можно её приобрести, стоимость наркотика составляет 1 500 рублей за 1 грамм. <дата> примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 позвонил ему и предложил купить излишне имеющуюся у того марихуану, на что свидетель согласился. С ФИО1 они договорились, что он купит 2 грамма наркотика за 3000 рублей, после чего в 12 часов 15 минут он при помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты> через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО1 указанную сумму. <дата> примерно в 8 часов 30 минут они созвонились с ФИО1 и договорились встретиться у магазина, расположенного на <адрес>. Примерно в 10 часов подсудимый подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к магазину <данные изъяты>, находящемуся на вышеуказанной улице. Он подошел к автомобилю и сел в салон, где ФИО1 поднял крышку подлокотника и сказал ему, чтобы он оттуда забрал два свертка из бумаги с марихуаной, что он и сделал, после чего подсудимый подвез его до ближайшего светофора, и они расстались. Около 10 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области, где в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты сотовый телефон, 2 бумажных свертка с марихуаной, и железная курительная трубка (т.1 л.д.81-84)

Вышеописанные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил <дата> в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где <дата> он, находясь в автомобиле ФИО1, получил от последнего 2 свертка из бумаги с наркотическим средством марихуана (т.1 л.д.85-88).

Из протокола очной ставки от <дата>, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, следует, что на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения наркотика свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, нужны ли ему наркотики, и если да, то ему нужно будет перевести денежные средства, на что он ответил утвердительно, после чего перевел подсудимому 3 000 рублей за наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 62-65).

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании, в части того, что подсудимый приобретал для него наркотическое средство по его же просьбе, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и, по мнению суда, вызваны стремлением свидетеля помочь избежать привлечения подсудимого, с которым они длительное время находятся в дружеских отношениях, к уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает поведение свидетеля в судебном заседании, который в ходе допроса давал противоречивые показания относительно того, в течение какого времени он сам употребляет наркотические средства, а также сколько раз он при помощи подсудимого ранее приобретал их, обстоятельствах проведённого допроса <дата>. Также суд принимает во внимание факт изменения Свидетель №1 показаний по уголовному делу непосредственно после вступления в процесс защитника ФИО1 по соглашению и выдвинутую свидетелем, совпадающую с пояснениями подсудимого, версию о том, что следователем в ходе его допроса показания переписывались с протокола, который ранее составлял оперативный сотрудник, в связи с чем закладывает в настоящий приговор вышеприведённые показания, данные Свидетель №1 в ходе допроса на предварительном следствии <дата> и проверки показаний на месте <дата>, так они давались им через непродолжительный временной промежуток после его задержания в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Е.А., Свидетель №7, Свидетель №3 и Свидетель №4 подтвердили, что свидетель во время проведения с ним следственных и процессуальных действий находился в адекватном состоянии, добровольно сотрудничал с представителями правоохранительных органов, и на него какого-либо давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым ФИО2 его связывают дружеские отношения. У него есть знакомый К.С., с которым он знаком еще со времен их совместной учебы в 2002-2003 гг. Весной 2024 года он позвонил ФИО1 и предложил тому приобрести наркотик «марихуану» у К.С. по цене 1 500 рублей за 1 гр. На его предложение ФИО1 согласился, в связи с чем <дата> они вместе на автомобиле подсудимого поехали в сторону <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО3. Приехав на место, он взял у подсудимого деньги в сумме 9 000 рублей, после чего пошел на встречу к К.С., а ФИО1 остался ждать его в машине. Получив наркотик в одном бумажном свертке, отдав К.С. деньги, он вернулся в машину к подсудимому и передал тому марихуану, после чего они поехали назад к нему домой. Подсудимый отсыпал ему немного марихуаны за оказанную услугу и уехал. В последующем он вызывался сотрудниками полиции для дачи пояснений по данной ситуации. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель показал, что приобретал наркотическое средство для ФИО1 подобным образом только один раз.

В связи с имеющими противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от <дата> и <дата>, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что периодически он употребляет наркотическое средство марихуана путем курения через трубку. Данное наркотическое средство он не приобретает, обычно его угощает К.С. или подсудимый, которые являются его давними знакомыми. Вместе с подсудимым он периодически курил марихуану, и тот неоднократно спрашивал, знает ли он, где ее можно приобрести. В связи с этим он позвонил К.С. и спросил, где можно приобрести указанный наркотик, на что тот ему ответил, что наркотическое средство можно приобрести у него по цене 1 500 рублей за 1 гр. Он сообщил об этом подсудимому, и данное предложение ФИО1 устроило. После этого он стал приобретать наркотик у К.С. постоянно для ФИО1, о весе наркотика он договаривался в ходе телефонного разговора с ФИО3, который также сообщал, во сколько и куда нужно подъехать. Деньги на приобретение наркотика ему всегда давал подсудимый. <дата> он позвонил ФИО1, чтобы предложить тому приобрести с ним наркотическое средство марихуану у К.С. и потом употребить, на что последний согласился и сказал, что хочет купить 6 грамм наркотика. После этого он позвонил К.С., чтобы приобрести наркотик. Примерно около 19 часов за ним домой заехал ФИО1 на своей машине марки <данные изъяты> после чего они вместе поехали в <адрес>, где проживает ФИО3. Приехав на место, припарковавшись вблизи <адрес>, он взял деньги в сумме 9 000 рублей у ФИО1, после чего пошел на встречу к К.С., а подсудимый остался ждать его в машине. Получив наркотик, отдав К.С. деньги, он вернулся в машину к подсудимому и передал тому бумажный сверток с марихуаной, после чего они поехали назад к нему домой, где подсудимый отсыпал ему немного наркотика «марихуана» за оказанную услугу и уехал (т.1 л.д. 92-95, 248-250).

Вышеописанные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил <дата> и <дата> в ходе проведенных с его участием проверок показаний на месте, в ходе которых он указал на участок местности, расположенный у <адрес>, где <дата> приобрел у К.С. марихуану, которую в последующем у <адрес> в припаркованном автомобиле передал подсудимому, а затем, находясь в зальной комнате квартиры <номер> дома <номер> по <адрес>, указал на компьютерный стол, за которым ФИО1 отсыпал ему часть марихуаны в качестве благодарности (т.1 л.д. 96-98, т.2 л.д.1-3).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств приобретения и передачи наркотического средства подсудимому <дата> они не содержат, являются логичными и последовательными, в связи с чем в указанной части принимает их в качестве доказательства по уголовному делу. Показания свидетеля, данные в судебном заседании, касающиеся того факта, что якобы ранее (до рассматривающихся в рамках настоящего уголовного дела событий) он не приобретал для подсудимого наркотические средства и совместно с ним их не употреблял, суд отвергает, так как они опровергаются иными доказательствами по делу, в частности его вышеприведёнными показаниями, данными в ходе следствия, а также показаниями подсудимого, которые в этой части являются логичными и последовательными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области, пояснил, что в марте 2024 года в вышеназванное подразделение поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к обороту наркотического средства марихуана. С целью проверки поступившей информации организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых <дата> зафиксирован факт незаконной передачи наркотического средства, по результатам которого в тот же день на <адрес> был задержан Свидетель №1, который доставлен в административное здание УНК УМВД России по Пензенской области, расположенное по адресу: <...>. В ходе личного досмотра Свидетель №1 у него были обнаружены 2 свертка с растительным веществом зеленого цвета, сотовый телефон и курительная трубка, которые были изъяты и упакованы, что зафиксировано в протоколе личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Позже был задержан и сам ФИО1, с которым проводились оперативно-следственные мероприятия.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области, от <дата> следует, что в марте 2024 года в вышеназванное подразделение поступила информация о том что, подсудимый может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Пензы. С целью проверки поступившей информации был организован и проведен комплекс оперативных мероприятий. <дата> ФИО1 был задержан в своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В ходе осмотра автомобиля членами прибывшей на место следственно-оперативной группы в подстаканнике, расположенном между двумя передними сиденьями, был обнаружен и изъят пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения; на панели приборов был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>; на заднем пассажирском сидении с правой стороны была обнаружена согнутая пластиковая бутылка. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 117-119).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что <дата> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1, проводившегося в здании УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>. В ходе названного процессуального мероприятия в правом кармане куртки, надетой на Свидетель №1, был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>, затем во внутреннем кармане куртки были обнаружены 2 свертка из бумаги и курительная трубка. Свидетель №1 пояснил, что в изъятых у него бумажных свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 3000 рублей у своего знакомого по имени Владислав. Всё обнаруженное было упаковано и изъято, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от <дата> следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля подсудимого марки <данные изъяты>, который был припаркован вблизи <адрес>. В ходе осмотра автомобиля между двумя передними сиденьями в подстаканнике был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее на панели приборов был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>; на заднем пассажирском сидении с правой стороны была обнаружена согнутая пластиковая бутылка. Всё обнаруженное было упаковано и изъято, сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. При этом ФИО1 пояснил, что в изъятом у него пластиковом контейнере находится наркотическое средство марихуана, а за несколько минут до его задержания сотрудниками полиции он продал своему знакомому указанное наркотическое средство за 3 000 рублей (т.1 л.д. 122-124).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом личного досмотра Свидетель №1 от <дата>, согласно которому в указанный день в служебном кабинете <номер> здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: два бумажных свертка с растительным веществом зеленого цвета, курительная трубка из металла светло-коричневого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 11-12).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное вещество массой в пересчете на высушенные вещества 0,68 (объект 1), 0,76 (объект 2) грамма, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса наркотического средства марихуана в пересчете на высушенные вещества составила 1,44 гр. На внутренней поверхности курительной трубки (объект 3), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <дата>, согласно которому в указанный день в ходе осмотра припаркованного вблизи <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего подсудимому, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри, сплющенная и согнутая в верхней части бутылка из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-26).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого представленное вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 0,74 гр., является наркотическим средством – марихуана. На внутренней поверхности представленной на экспертизу бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 141-143).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно тексту которого осмотрены и в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 2 свертка из бумаги белого цвета и круглый в поперечном сечении контейнер с крышкой, содержащие внутри наркотическое средство марихуана; курительная трубка из металла светло-коричневого цвета, бутылка из прозрачного полимерного материала светло-голубого цвета, на внутренней поверхности которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 152-160).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно тексту которого осмотрены и в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картами и флеш-накопителем марки «leef PRO» объемом 16 Gb; сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн». Вещественные доказательства возвращены на хранение владельцам - Свидетель №1 и ФИО1 (т.1 л.д. 161-171).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно тексту которого осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка по банковским картам <номер> и <номер> за <дата>, представленные ПАО «Сбербанк», согласно которым в 12 часов 14 минут указанного дня Свидетель №1 перевел ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей с целью оплаты наркотического средства (т.1 л.д. 174-178).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области от <дата>, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г.Пензе за <номер>, <дата> около 10 часов 30 минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан Свидетель №1, у которого в ходе проведения личного досмотра были обнаружены два свертка с наркотическим средством «марихуана» и металлическая курительная трубка. В ходе дачи объяснений Свидетель №1 пояснил, что наркотические средства он приобрел за 3000 рублей у подсудимого (т.1 л.д. 6).

Все экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения, данные экспертами по результатам проведенных экспертиз, научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны. Суд соглашается и принимает их выводы, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Действия сотрудников полиции являются законными и правомерными, поскольку объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними. Их действия были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, на пресечение и раскрытие преступления.

Представленные суду доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении суд признает достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а также относящимися к совершенному преступлению, в связи с чем они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в настоящем приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, имея в своём распоряжении наркотическое средство марихуана, находясь в своем автомобиле при изложенных в обвинении обстоятельствах, незаконно сбыл названное наркотическое средство массой 1,44 грамма своему знакомому Свидетель №1, передав его последнему для личного употребления посредством указания места в салоне автомобиля, откуда последний должен был взять наркотик, что тот и сделал. При этом оплата за переданное наркотическое средство была получена ФИО4 заранее путем перевода Свидетель №1 денежных средств на банковский счет подсудимого, открытый в ПАО Сбербанк.

Характер действий подсудимого ФИО1 - сбыт наркотического средства, свидетельствует о том, что он действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и что он совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации законом запрещен, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными оглашенными в судебном заседании с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями, которые суд признает правдивыми и достоверными, а также вышеприведенными показаниями свидетелей – Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции и понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Свидетель №1 веществ, идентифицированных впоследствии как наркотическое средство, и иными материалами дела.

Вид и размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1, приобретённого последним у ФИО1, подтверждается выводами вышеприведенной судебной экспертизы, а вещество, идентифицированное как каннабис (марихуана), является наркотическим средством, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

При этом суд учитывает, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ не имеет значения вес наркотического средства, сбыт которого осуществлен.

Версия подсудимого о том, что Свидетель №1 наркотическое средство он не сбывал, так как тот сам попросил его приобрести наркотик, полностью опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств. Предоставленная стороной защиты детализация телефонных соединений по абонентскому номеру подсудимого, свидетельствующая о наличии общения между подсудимым и Свидетель №1 в марте 2024 года, не подтверждает вышеприведённую версию о наличии между подсудимым и свидетелем договоренности о совместном приобретении наркотического средства, так как не содержит сведений о содержании отмеченных разговоров посредством телефонной связи. Более того, сам подсудимый в своих показаниях, данных в судебном заседании, пояснил, что на регулярной основе общался с Свидетель №1 по бытовым вопросам, так как состоит с последним в дружеских отношениях.

Кроме того, об умысле именно на сбыт подсудимым наркотических средств в рассматриваемой ситуации свидетельствует и тот факт, что ранее им неоднократно с помощью Свидетель №2 приобреталось наркотическое средство, которое в последующем передавалось Свидетель №1, что нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела лиц.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и во время проведения экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела также не подтверждается, в связи с чем он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается (т.1 л.д.149-150).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.197), <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им вины в общей оценке противоправности своих действий, оказание помощи <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения на стадии предварительного расследования с предоставлением, в частности, неизвестных сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, а также добровольном содействии сотрудникам полиции при проведении осмотра места происшествия и при проведении проверки показаний на месте с его участием, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, квалифицированного по ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких и связанно с незаконным оборотом наркотических средств, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного лишению свободы, подлежащего отбыванию в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, учитывая данные, характеризующие его личность, назначению не подлежит, ввиду того, что основное наказание, по мнению суда, является достаточным, соответствующим целям наказания, которое в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств содеянного это не будет способствовать достижению целей наказания.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы действующая в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. При этом время его содержания под стражей со дня постановления приговора и до момента вступления его в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания с учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которой: два свертка из бумаги белого цвета, в каждом из которых находится наркотическое средство марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,09 гр., а также контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой, внутри которого находится наркотическое средство марихуана массой в пересчете на высушенное вещество 0,64 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, следует хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>; курительная трубка из металла светло-коричневого цвета, бутылка из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе, подлежат уничтожению; сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО1 и Свидетель №1 подлежат оставлению у них по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два свертка из бумаги белого цвета, в каждом из которых находится наркотическое средство марихуана общей массой в пересчете на высушенное вещество 1,09 гр. (остаток после экспертизы), а также контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой, внутри которого находится наркотическое средство марихуана массой в пересчете на высушенное вещество 0,64 гр. (остаток после экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <номер>;

- курительную трубку из металла светло-коричневого цвета, бутылку из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», а также флэш-накопителем, переданный на хранение Свидетель №1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Макаров