Решение № 2-1697/2020 2-1697/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Дело № 2-1697/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Миасс Челябинской области Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Маринчук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 23 июля 2019г. в размере 56218 руб. 89 коп., в том числе основной долг 25656 руб. 18 коп., проценты 19318 руб. 93 коп., неустойка (пени) 11243 руб. 78 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с 24 июля 2019г. по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование иска указано, что по условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 57920,00 рублей на срок по 26.112.2016г. под 20,14% годовых. ДАТА между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения НОМЕР от ДАТА к агентскому договору № НОМЕР от ДАТА, был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. с заемщика ФИО2.

Протокольным определением суда от 30.07.2020г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» (л.д.42).

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, его представитель ФИО3 ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ФИО2 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 9).

По условиям указанного кредитного договора ответчику банком предоставлен потребительский кредит в размере 57920 рублей на срок по 26 декабря 2016г. под 20,14 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2154 руб., уплачиваемого 26 числа каждого месяца. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составил 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Ответчик воспользовался суммой кредита в размере 57920 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62оборот).

ДАТА между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения НОМЕР от ДАТА к агентскому договору № НОМЕР от ДАТА, был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли требования о выплате задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. с заемщика ФИО2.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, срок пользование кредитом по договору истек 16 января 2018 г., однако ответчик не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора банка к истцу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга.

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с 24 июля 2019г. по 31 декабря 2019г. (161 дней) размер задолженности по процентам составляет 2279,21 руб. из расчета: (25656,18 руб.) * 161 дней * 20,14 % / 365 дней).

За период с 01 января 2020г. по 24 сентября 2020г. (268 дней) размер задолженности по процентам составляет 3783,59 руб. из расчета: (25656,18 руб.) * 268 дней * 20,14 % / 366 дней).

На дату принятия решения суда размер процентов составляет: 19318,93 руб. + 2279,21 руб. + 3783,59 руб. = 25381,73 руб.

Следовательно, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 62281 руб. 69 коп., в том числе основной долг 25656 руб. 18 коп., проценты 25381 руб. 73 коп., неустойка (пени) 11243 руб. 78 коп..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д.3-4) в размере 1886,56 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 181 руб. 89 коп. (800 руб. + 3 проц. от (62281,69 руб.-20000 руб.) = 2068,45 руб. (от суммы удовлетворенных требований 62281 руб. 69 коп.) - 1886,56 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на 23 июля 2019г. в размере 62281 руб. 69 коп., в том числе основной долг 25656 руб. 18 коп., проценты 25381 руб. 73 коп., неустойка (пени) 11243 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 20,14 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 25656 руб. 18 коп. с учетом его фактического погашения за период с 25 сентября 2020 г. до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 181,89 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2020 года.

Дело № 2-1697/2020