Решение № 2-11210/2019 2-11210/2019~М-9606/2019 М-9606/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-11210/2019

дело № 2-11210/2019

УИД 16RS0042-03-2019-009588-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящемся по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан является собственником вышеуказанной квартиры. На регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, который в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи не является. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность по ...5 доли ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.6).

При этом, установлено, что ФИО3 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.14).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи доли квартиры от ... ФИО1 стал собственником ... доли в спорном жилом помещении, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.13-16).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ответчик ФИО3 (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, доказательств его добровольного отказа от права пользования квартирой не представлено, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, при разрешении спора о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации, подлежит установлению обстоятельство того, имело ли такое лицо в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрело ли оно бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Однако в материалы настоящего дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что уже к моменту приватизации спорного жилого помещения ФИО3 собственным волеизъявлением отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, учитывая, что, как указывает сам истец, ответчик выехал из квартиры, в соответствии с положениями вышеприведенных норм за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением.

При таком положении, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.