Решение № 2-257/2019 2-257/2019(2-4627/2018;)~М-4397/2018 2-4627/2018 М-4397/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09апреля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30.03.2018г. в 08час. 30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЧКТ и автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением РВВ, собственником является ФИО1 На момент ДТП автомобиль ДАТСУНОН-ДО был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования (КАСКО). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. (дата). истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от (дата). ИП МДА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 106 198рублей, УТС составила 7 905рублей. (дата). истец направил ответчику претензию. Выплаты страхового возмещения не были произведены. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 114 103рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000рублей, расходы по государственной пошлины 3 482рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы. Истец не получал писем от ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр. После получения письма (дата). автомобиль истца был осмотрен ответчиком в ООО «Дженсер Липецк», каких либо документов у него не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Автомобиль не был предоставлен истцом на осмотр. У СПАО «Ингосстрах» заключен договор только с ООО «Ринг Авто Липецк» на ремонт автомобилей Датсун. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и ст.100 ГПК РФ к судебным расходам.

Представитель третьего лица ООО «Ринг Авто Липецк» ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. У ООО «Ринг Авто Липецк» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор оказания услуг оп ремонту автомобиля Датсун. Истец ФИО1 к ним не обращался по направлению СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1, третьи лица РВВ, ЧКГ, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Дженсер Липецк», ООО «Ринг Авто Липецк», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Ринг Авто Липецк», эксперта ФЮВ, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств с выдачей страхового полиса АА № от (дата)., по условиям которого объектом страхования явились имущественные интересы истца в отношении автомобиля Datsun On-DO, VIN №, 2018года выпуска, страховые риски КАСКО (Ущерб + Угон транспортного средства без документов и ключей); по договору установлена страховая сумма в размере 465 000рублей; срок действия договора страхования – с (дата); выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели транспортного средства) в размере неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ (ПАО), в остальных случаях – страхователь.

На основании статьи 943 ГК РФ отношения по договору страхования между сторонами регулируются Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», действующими на момент заключения договора страхования.

Согласно копии ПТС транспортного средства № ФИО1 является собственником автомобиля Datsun On-DO, VIN №, 2018года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что 30.03.2018г. в 08час. 30мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЧКТ и автомобиля ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением РВВ, собственником является ФИО1

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» (дата).

(дата). и (дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» направлены письма с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр: 29.05.2018г. в 10часов и 05.06.2018г. в 10часов. Доказательств направления и получения данных писем отсутствуют.

(дата). СПАО «Ингосстрах» было направлено истцу письмо о предоставлении транспортного средства.

(дата). истцом ФИО1 было направлено письмо о том, что осмотр транспортного средства состоится (дата). в 10часов по адресу <адрес> «Автосервис».

(дата). СПАО «Ингосстрах» направлено письмо о предоставлении автомобиля для проведения осмотра (дата). по адресу <адрес>

(дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия с приложенным экспертным заключением № от (дата). ИП МДА

Согласно экспертного заключения № от (дата) ИП МДА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-DO, VIN №, 2018года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 106 198рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 7 905рублей.

(дата). СПАО «Ингосстрах» направило истцу ФИО1 ответ на претензию, из которого следует, что поскольку РВВ, который, согласно условиям договора страхования, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от (дата). эксперта ИП НАВ – ФЮВ с учетом обстоятельств и в условиях ДТП 30.03.2018г. могли образоваться повреждения следующих деталей/узлов/агрегатов транспортного средства Datsun On-DO, государственный регистрационный знак №, расположенных в передней части автомобиля в результате блокирующего контактного взаимодействия со следообразующим объектом, имеющим характерные выступающие поверхности, сопоставимые с деталями и элементами задней части транспортного средства ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №: рамки переднего номерного знака, бампера переднего, нижней решетки переднего бампера, кронштейна (усилителя) крепления переднего бампера, решетки радиатора, накладки решетки радиатора, фары левой, фары правой, противотуманной фары правой, противотуманной фары левой, панели передка, радиатора кондиционера (конденсатора) с трубопроводом, радиатора охлаждения двигателя, брызговика левого переднего крыла (арки колесной левой). Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Datsun On-DO, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 105 528рублей, с учетом износа 104 793рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 7 796рублей 97копеек.

Эксперт ФЮВ в судебном заседании суду пояснил, что поддерживает свое заключение. Автомобиль не был представлен на осмотр, но представление автомобиля на осмотр не повлияет на его выводы. Сомнений о том, что имело место ДТП у него не возникло. Указанные им повреждения в заключении экспертизы возникли одномоментно и в результате одного ДТП.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение № от 26.03.2019г. эксперта ИП НАВ – ФЮВ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, допрошен в судебном заседании, проанализировав его результаты и соотнеся их с условиями договора и Правил страхования, позицию ответчика по данному вопросу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку гибель транспортного средства не наступила и автомобиль истца должен был быть отремонтирован.

Согласно п.68 Правил страхования возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных п.70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими правилами и (или) договором страхования, возмещает…если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)» - утрату товарной стоимости (УТС) (п.70 Правил страхования).

Таким образом, анализируя Правила страхования суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 законны, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им надлежащим образом организован осмотр транспортного средства. Имеющиеся копии писем о том, что истцу предлагалась представить транспортное средство на осмотр не подтверждают надлежащую организацию осмотра транспортного средства, поскольку отсутствуют доказательства направления и получения их истцом.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что автомобиль был осмотрен ООО «Дженсер Липецк», поскольку отсутствуют указанные доказательства. Кроме того, доказательств того, СПАО «Ингосстрах» был заключен договор на осмотр транспортных средств с ООО «Дженсер Липецк», не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 105 528рублей.

Возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено полисом страхования.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000рублей, оплата подтверждается квитанцией разных сборов № от (дата). ИП МДА

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000рублей, поскольку истцом самостоятельно был организован осмотр транспортного средства, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.

С учетом объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 5 000рублей, оплаченные по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 16.10.2018г. и подтверждаются распиской представителя от (дата)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ составляет 3 311рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 105 528рублей, судебные расходы в сумме 8 311рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 15.04.2019г.

Судья Е.И. Тагина