Решение № 2-2810/2019 2-2810/2019~М-2390/2019 М-2390/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2810/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратенко С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на целевой обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика расходы на целевую подготовку в размере 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 180 руб.

В обоснование требований пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N 29 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, согласно которому ответчик проходит целевую подготовку по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения (Нижегородский филиал МИИТ) с 2013 г. по 2017 г. По условиям данного договора с учетом дополнительных соглашений к нему истец выполнил свои обязательства по оплате услуг по обучению ответчика в общем размере 66 000 рублей. В нарушение п. п. 2.2.4 и 2.2.5 договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства: не прибыл на предприятие (в Горьковскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Горьковской инфраструктуры. Центральной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») для выполнения должностных обязанностей в течение 3-х месяцев после окончания учебного заведения и не заключил трудовой договор на срок 3 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения (Нижегородский филиал МИИТ) (исполнитель), ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ФИО1 (студент) был заключен договор 29 о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, по условиям которого исполнитель обязался подготовить для заказчика специалистов с высшим профессиональным образованием с уровнем знаний, умений и навыков, соответствующих требованиям государственных образовательных стандартов, заказчик ОАО "РЖД" обязался возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договорами на целевую подготовку специалистов. ФИО1 обязался овладеть знаниями, умениями, навыками, освоить дополнительные образовательные услуги, прибыть после окончания учебного заведения в течение 3-х месяцев на предприятие ОАО "Российские железные дороги" для выполнения должностных обязанностей заключить трудовой договор с ОАО "РЖД (7000111565 Горьковскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Горьковской инфрастуктуры Центральной инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») ) на срок 3 года.

Обязанность по договору от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 29 ОАО "РЖД" исполнена в полном объеме, произведена оплата стоимости обучения в учебном заведении, общая сумма денежных средств, затраченных истцом на обучение студента ФИО1 составила 66 000 рублей.

Приказом №/с-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения в связи с его окончанием и присвоением квалификации.

Однако, вВ нарушение п. п. 2.2.4 и 2.2.5 договора ФИО1 не прибыл в ОАО "РЖД" для выполнения должностных обязанностей и не заключил трудовой договор на срок 3 года, не проработал в ОАО "РЖД" в течение 3 лет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность ФИО1 по выходу на работу в ОАО "РЖД" не исполнена, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению затрат, связанных с его обучением в учебном заведении..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2 180 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на целевую подготовку в размере 66 000 руб., расходы по уплате госпошлины 2 180 руб., а всего 68 180 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в Сормовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства и обстоятельства, которые могут повлиять на содержании е решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко