Приговор № 1-130/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 31 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2017 года около 2 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, пришёл к дому В.А.А., расположенному по <адрес>. Убедившись, что входная дверь дома заперта изнутри, разбил окно в веранде, после чего через оконный проем незаконно проник в веранду дома, которая является частью домовладения В.А.А.. В результате нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

31 августа 2017 года около 00 часов 15 минут ФИО1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредив запорное устройство входной двери, проник в веранду, затем в дом В.А.А., расположенный по указанному выше адресу, чем нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, 5 сентября 2017 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством проник в гараж домовладения Т.И.В., расположенного по <адрес>. При помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель стоящего там автомобиля ВАЗ-21053 г\н № регион, выехал из гаража и продолжил движение по улице Восточной. Однако не справился с управлением и съехал в кювет.

В ходе проведения предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании, а также потерпевшие В.А.А. и Т.И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, инкриминируемые ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому из незаконных проникновений в жилище В.А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, а также по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из трёх преступлений, суд признаёт совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих вину обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.166 УК РФ- наказание не связанное с лишением свободы реально, а окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжении Т.И.В.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ на срок по 200 часов за каждое,

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться на регистрацию; не покидать жилище с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости, курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21053 г.н. №, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации автомобиля оставить в распоряжении Т.И.В., отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий