Решение № 2-581/2020 2-581/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-581/2020

Дело № 2-581/2020

УИД 42RS0036-01-2020-001246-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 20 октября 2020 гражданское дело по иску Администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждению к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Топкинского муниципального округа обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о понуждению к действию.

Требования мотивировали тем, что 31.07.2020г. в адрес Администрации Топкинского муниципального округа поступило заявление от заместителя начальника Усть-Сосновского, Шишинского территориального управления ФИО2 о том, что на подведомственной территории находится заброшенный объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес> (гараж).

К данному объекту имеется неограниченный доступ физическим лицам.

Собственником данного объекта недвижимости является ФИО1

03.08.2020г. было принято решение Администрации Топкинского муниципального округа провести осмотр здания, расположенного по указанному адресу.

По результатам осмотра проведенного в составе комиссии был составлен акт обследования (осмотра) от 05.08.2020г. нежилого одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу <адрес>.

По результатам осмотра было установлено, что фундамент (железобетонный) – имеются следу увлажнения, намокания фундамента в связи с отсутствием отвода дождевых и талых вод, разрушения верха фундамента и цокольной части в связи с поросшим кустарником, - стены кирпичные отслоение и отпадание штукатурки, увлажнение поверхности стен здания в связи с чем последовало ослабление кирпичной кладки с разрушением и массовым выпадением кирпичей, - кровля (шиферная) видны провалы, отсутствие отдельных участков шифера, переломлены стропила и обрешетка, многочисленные протечки, разрушение карниза, - окна (деревянные) – с большим физическим износом, видны следы гниения и распада деревянных рам, частично разбито стекло, - двери (металлические) – наружные выходные двери в здание металлические без теплоизоляции.

Вывод по результатам осмотра: основные строительные конструкции здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля) находятся в аварийном и предаварийном состоянии. До проведения капитального ремонта дальнейшая эксплуатация невозможна.

Администрация Топкинского муниципального округа в пределах данных ей полномочий имеет право требовать от собственников объектов к капитального строительства устранения нарушений требований законодательства РФ к эксплуатации зданий, возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

Доступ к объекту недвижимости имеют несовершеннолетние и лица без определенного места жительства, что может привести к совершению преступлений в отношении несовершеннолетних и несчастным случаям (падениям, пожарам).

Ранее Администрацией Шишинского сельского поселения ответчику направлялись письма с требованием ограничить доступ к объекту.

Просят суд обязать ФИО1 принять меры по ограничению доступа иных лиц в здание гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в срок 0дин месяц с даты вступления решения суда в законную силу..

Представитель истца Администрации Топкинского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав стороны по делу, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Топкинского муниципального округа 03.08.2020г принято решение о проведении осмотра здания, расположенного по адресу <адрес> на основании поступившего заявления от заместителя начальника Усть - Сосновского, Шишинского территориального управления Администрации Топкинского муниципального округа ФИО2 содержащего сведения о нахождении на подведомственной территории заброшенного объекта капитального строительства по адресу <адрес> ( л.д. 11,12)

Данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 ( л.д. 22-25).

Согласно акта обследования (осмотра) указанного объекта недвижимости от 05.08.2020г проведенного комиссией Администрации Топкинского муниципального округа следует, что фундамент (железобетонный) – имеются следу увлажнения, намокания фундамента в связи с отсутствием отвода дождевых и талых вод, разрушения верха фундамента и цокольной части в связи с поросшим кустарником, - стены кирпичные отслоение и отпадание штукатурки, увлажнение поверхности стен здания в связи с чем последовало ослабление кирпичной кладки с разрушением и массовым выпадением кирпичей, - кровля (шиферная) видны провалы, отсутствие отдельных участков шифера, переломлены стропила и обрешетка, многочисленные протечки, разрушение карниза, - окна (деревянные) – с большим физическим износом, видны следы гниения и распада деревянных рам, частично разбито стекло, - двери (металлические) – наружные выходные двери в здание металлические без теплоизоляции. Вывод по результатам осмотра: основные строительные конструкции здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, кровля) находятся в аварийном и предаварийном состоянии. До проведения капитального ремонта дальнейшая эксплуатация невозможна. Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 13-20).

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания свидетель: ФИО2, пояснила, что здание расположенное в <адрес> уже более 5 лет не эксплуатируется, не функционирует. Здание очень сильно разрушается и доступ к нему открыт практически со всех сторон, плиточное ограждение разрушено процентов на тридцать, сорок и с каждой стороны по периметру имеется свободный доступ к зданию. В здании частично отсутствуют заполнения оконных проемов, а также частично отсутствуют и двери.

Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7

В адрес ответчика Администрацией Топкинского муниципального округа направлялось требование о принятии мер по приведению объекта собственности в надлежащее безопасное состояние ( л.д.21).

Ответчик в судебном заседании указал на то обстоятельство, что в настоящее время ворота в здание с одно стороны закрыты. Однако, доказательств указанному обстоятельству не представил. В то же время не отрицал факт того, что с одной из сторон имеется свободный доступ в здание гаража, поскольку там ворота «срезали». Также не отрицал факт того, что частично оконные проемы в здании гаража не заполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что нежилое здание (гараж) расположенный по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, поскольку на территорию где находится здание, имеется свободный доступ, также имеется свободный доступ в здание гаража, находящееся в аварийном состоянии. Непринятие своевременных мер по ограничению доступа третьих лиц в указанное нежилое здание создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", разделом II "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации Топкинского муниципального округа. Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик никаких возражений относительно установления данного срока не высказал.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> провести мероприятия по ограничению доступа к зданию расположенному по адресу <адрес> с кадастровым номером №, исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, в срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020г

Решение не вступило в законную силу