Апелляционное определение № 33-855/2026 от 21 апреля 2026 г.

№

Судья Д.Х,Х, Дело №

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

судей: Шомахова Р.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре У.Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению М.Н.М. к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности засчитать период нахождения на инвалидности в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости и взыскать задолженность по её выплате,

по апелляционной жалобе М.Н.М. на решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГг. М.Н.М. обратился в суд с иском к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ОСФР по КБР), в котором просил: возложить обязанность на ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике засчитать в общий трудовой (страховой) стаж для назначения страховой пенсии по старости период нахождения его на инвалидности второй группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить М.Н.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; произвести расчёт и выплатить ему задолженность по страховой пенсии по старости, подлежащей выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом.

В обоснование заявленных требований М.Н.М. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в третьей зоне опасности, где получил повреждение здоровья в виде радиационного облучения, что в последующем повлекло наступление инвалидности.

Решением медико-социальной экспертизы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС».

Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» истец указал, что относится к категории инвалидов вследствие военной травмы и получает государственную пенсию по инвалидности. Кроме того, по его доводам, в силу пункта 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначение пенсий инвалидам, заболевание которых связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС, производится в порядке, установленном для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Истец ссылается на статью 3 Федерального закона № 166-ФЗ, в соответствии с которой инвалиды вследствие военной травмы имеют право на одновременное получение двух пенсий: государственной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости. Указывает, что в силу положений Закона РФ № 1244-1 и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости как второй пенсии, для данной категории лиц подлежит снижению на 10 лет по сравнению с общим пенсионным возрастом, и для него право на страховую пенсию по старости возникло по достижении 55-летнего возраста - с ДД.ММ.ГГГГ.

По достижении указанного возраста М.Н.М. обратился в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости как второй пенсии. Решением ответчика в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Органом пенсионного обеспечения указано, что страховой стаж истца составляет 8 лет 11 месяцев 25 дней при установленном законодательством минимально необходимом страховом стаже 15 лет, с учётом поэтапного увеличения - 12 лет в 2021 году.

Не согласившись с отказом, истец обратился в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о проведении прокурорской проверки и принятии мер к устранению допущенных, по его мнению, нарушений пенсионного законодательства. Ответом прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему также отказано по мотиву отсутствия у него необходимого страхового стажа.

М.Н.М. полагает выводы ОСФР по КБР и прокуратуры КБР об отсутствии у него права на назначение страховой пенсии по старости незаконными и противоречащими действующему законодательству.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление, пояснил, что в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано правомерно, в связи с отсутствием у него необходимого страхового стажа, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает включения в страховой стаж периода нахождения гражданина на инвалидности, а страховой стаж истца, подтверждённый представленными документами, составляет менее минимально требуемой продолжительности.

Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований М.Н.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, М.Н.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, поскольку истец имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на десять лет по двум основаниям: как инвалид вследствие военной травмы на основании ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по которому необходим страховой стаж в размере 25 лет, и как лицо, принимавшее участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения на основании ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Кроме того, автор жалобы указывает, что инвалидность второй группы была установлена истцу в 2012 году в период действия ФЗ №173-Ф3 от 17.12.2001 г. На основании п. 3 ст. 30 названного федерального закона в стаж включались периоды пребывания на инвалидности второй группы, связанной с производством или профессионального заболевания.

Кроме того, апеллянт полагает, что правоотношения по назначению и выплате пенсии являются длящимися правоотношениями, когда при назначении пенсии право на включение в трудовой стаж времени нахождения на инвалидности второй группы возникли до принятия Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому данный закон применению не подлежит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно материалам дела, М.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается представленной справкой о привлечении к работам по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС № от 23.01.2024г.

Справкой медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается установление истцу второй группы инвалидности с причиной инвалидности «заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС».

Истец состоит на учете в органах пенсионного обеспечения и получает государственную пенсию по инвалидности с 24.05.1993г. пожизненно.

Решением ОСФР по КБР № от 29.11.2022г. М.Н.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа, исходя из того, что страховой стаж истца составил 8 лет 11 месяцев 25 дней при минимально необходимом страховом стаже 13 лет.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьи 30 Федерального закона от 17.12. 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 5, 8, 11, 32, 36 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что М.Н.М. является получателем государственной пенсии по инвалидности на основании Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действующее пенсионное законодательство не предусматривает включения спорного периода нахождения М.Н.М. на инвалидности второй группы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в его страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по старости, что исключает возможность зачета в страховой стаж периода пребывания на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Поскольку страховой стаж истца составил 8 лет 11 месяцев 25 дней, что недостаточно для назначения ему страховой пенсии по старости в порядке подпункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, предусмотренного статьи 7 настоящего Федерального закона (мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что назначение досрочной страховой пенсии по старости гражданину, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть осуществлено при условии, если названный гражданин к моменту назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Подпунктом 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, период нахождения истца на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, включению в страховой стаж не подлежит, так как данное увечье не является трудовым и не связано с профессиональным заболеванием, а поскольку страховой стаж истца, на момент подачи им названного заявления менее 25 лет, истец на указанный момент права на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имел.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для включения периода пребывания на инвалидности в страховой стаж истца у суда не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требования М.Н.М. о включении в его в страховой стаж периодов нахождения на инвалидности 2 группы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ранее упомянутой статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Судьи: Р.Х. Шомахов

З.У. Савкуев