Решение № 2-415/2020 2-415/2020(2-8935/2019;)~М-8433/2019 2-8935/2019 М-8433/2019 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело №

86RS0№-92


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО1, ФИО2 о расторжении трехстороннего соглашения, с участием третьего лица ПАО «Запсибкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны ОАО «Ипотечное агентство Югры» участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы», утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок) составом семьи 2 человека. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограмм составом семьи на 2 человека. В соответствии с пп.13 ст.10 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <***> от 18.11.2011г. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали у родственников по адресу <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., составом семьи 5 человек. Расчет нуждаемости производился как обеспеченностью жильем 0 кв.м.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, на дату отчуждения расчет нуждаемости составлял: 54,4/2 = 27,2 кв.м. Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий у ответчиков на дату отчуждения отсутствовала.

Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт отчуждения жилого помещения на праве собственности.

На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ответчиков правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали, поскольку истцы в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего им.

Просят расторгнуть Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании указал, что не считал долю квартиры своей, подарил ее отцу, фактически жилье не построено и расположено на землях, предназначенных для ведения сельского хозяйства.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались подпрограммами «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок).

На основании предоставленных документов о нуждаемости ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи 2 человека – заявители, а по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым».

В соответствии с п.13 ст.10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Запсибкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Запсибкомбанк» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <***> от 18.11.2011г.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений, при подходе очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно п.1 ст.7 Порядка уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы в случае, если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» ответчики указали следующее: «В период за 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления я и члены моей семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали».

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали у родственников по адресу <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м., составом семьи 5 человек. Расчет нуждаемости производился как обеспеченностью жильем 0 кв.м.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, на дату отчуждения расчет нуждаемости составлял: 54,4/2 = 27,2 кв.м. Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий у ответчиков на дату отчуждения отсутствовала.

Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 54,4/ 2 = 27,2 кв.м.

Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения основания для признания ответчиков участниками подпрограммы отсутствовали.

Согласно п.5.2 трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

При таких обстоятельствах соглашение подлежит расторжению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО1, ФИО2 о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов