Решение № 12-51/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

«24» июля 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 6 БГП ДПС ФИО3 от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 6 БГП ДПС ФИО3 от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административному штрафу в размере ... рублей в доход государства.

В жалобе ФИО1. не согласился с постановлением старшего инспектора ДПС 6 БГП ДПС ФИО3 от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства, и сослался на то что .... двигаясь на а/м ... государственный регистрационный знак ... по трассе ... в направлении ... на ... перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость, что бы выполнить требование ПДД п.14.1., пешеход передумал проходить по пешеходному переходу проезжую часть, он убедился что не создаю ему помех для свободного перехода, значит требование ПДД п.1.2 «уступить дорогу» выполняется, продолжил движение. При этом ФИО1 видел что на противоположной стороне стояли машины ДПС и грузовой автомобиль в направлении .... Зона действия пешеходного перехода находилась позади автомобиля ДПС. Инспекторы ДПС находились в автомобиле. ...а не регулируемого пешеходного перехода ... из данных постановления .... Согласно ПДД п.1.2 "Темное время суток" - промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек. В районе ... км был остановлен экипажем ДПС, подошел инспектор в нарушении Федерального закона от ... N З-ФЗ «О полиции» ст.5 п.4 (назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения), попросил документы. После передачи документов попросил пройти в автомобиль ДПС. В автомобиле другой инспектор стал утверждать что он не предоставил преимущество пешеходу. На что ФИО1 выразил свое не согласие и попросил предоставить доказательства совершенного правонарушения, предоставив свои доводы. ИДПС с-т лейтенант ФИО3 не обращая внимания на доводы ФИО1, нарушая Приказ МВД России от ... N 185 п. 102, выписал постановление .... ФИО1 напомнил инспектору, что при не согласии с правонарушением составляется протокол. Только после этого ИДПС ФИО3 стал оформлять протокол. ФИО2 заявил устное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. ИПДС ФИО3 не мотивируя, отклонил ходатайство, не разъяснил статью 51 Конституции РФ и лишил ФИО2 права на юридическую защиту вручил постановление. В условиях вечерних сумерек, сотрудники ДПС находившись в машине не могли точно оценить дорожную обстановку на нерегулируемом пешеходном переходе, который находился позади них. Данные протокол и постановление считаю незаконными, составленными в нарушение действующего законодательства: в нарушение: Федерального закона от ... N З-ФЗ «О полиции», Ст.26.2 ч.3 КоАП РФ, Приказа МВД России от ... N 185 и. 102 п.104;п.114, Ст.49 Конституции РФ, не устранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что он видел пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу,. Он снизил скорость, но увидев, что пешеход стал возвращаться обратно на обочину, проехал пешеходный переход не останавливаясь.

В судебном заседании инспектор ДПС 6 БГП ДПС ФИО3, пояснил, что .... в ... мин. на ... км. ... в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял а/м ..., государственный регистрационный номер ... не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход прошёл одну полосу и подходил к сплошной линии, когда увидел автомашину ФИО1, пешеход бегом вернулся на обочину. ФИО3 с напарником, наблюдали за данным правонарушением из служебной машины в зеркала заднего вида, им было хорошо все видно, т.к. дорога была освещена. Увидев данное правонарушение, ФИО3 с напарником поехали за ФИО1, когда вернулись то пешехода уже не было и допрашивать было некого. ФИО1 были разъяснены права, в протоколе он расписался.

Проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1 в поддержание жалобы и инспектора ФИО3, суд приходит к следующему.

.... в .... на ... км. ... в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял а/м ..., государственный регистрационный номер ... не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Вина ФИО1 подтверждается, протоколом ... об административном правонарушении от .... ( л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от .... ( л.д.10), объяснениями ст. ИДПС 6 БГП ФИО3 ( л.д.11), рапортом ст. ИДПС 6 БГП ФИО3 от ... ( л.д.12), также показаниями ФИО4 данными в судебном заседании, которые были последовательны и у суда нет оснований не доверять данным показаниям..

На основании вышеизложенного суд оставляет постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС 6 БГП ДПС ФИО3 от .... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного ст. 12.18 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Семенова Ю.А.