Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-272/2017

№ 2-272/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Долгих Е.В.

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием представителей истца ФИО10.,

ответчиков ФИО1, ФИО2 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 10 декабря 1992 года согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан ему в собственность была передана 4-х комнатная квартира, общей площадью 35,90 кв.м., в том числе жилой 26,41 кв.м., по адресу <адрес>, количество членов семьи 3 человека. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение, однако, не может это сделать, так как договор составлен с нарушением действующего законодательства, а именно: отсутствует адрес квартиры, неправильно указаны её площади, в договоре не прописаны все члены семьи, участвовавшие в приватизации. Кроме того, жена и ребенок не желают приобретать право собственности на данную квартиру. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании представители истца просили удовлетворить исковые требования ФИО3

Истец ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика - администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором также просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился, заявив о признании иска, последствия которого ему известны и понятны.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями истца, пояснили, что не желают восстанавливать свои права на участие в приватизации квартиры, заявили о признании исковых требований ФИО3

Представители истца не возражали против принятия судом признания иска.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в том числе то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 настаивали на принятии судом признания ими иска.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10 декабря 1992 года ФИО3 приобрел в собственность квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 35,90 кв.м., в том числе жилой 26,41 кв.м., по адресу <адрес>, количество членов семьи 3 человека.

На момент приватизации в указанном жилом помещении, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4, что следует из справки № 504 от 06 июля 2015 года, выданной администрацией Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, обей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту <адрес> в <адрес>, имеет площадь 36,3 кв.м.

Поскольку на момент приватизации в вышеуказанной квартире проживали три человека, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Однако ФИО1 и ФИО2 не желают восстанавливать свои нарушенные права на участие в приватизации жилого помещения.

В силу 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, администрацией Новосклюихинского сельского совета не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, принимает признание иска, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО5 _______________________

« » 2017 г.

Решение вступило в законную силу « »_____________2017 г.

Подлинник решения хранится в Рубцовском районом суде, дело № 2-272/2017.

Зам. начальника отдела ___________________ФИО5