Приговор № 1-30/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

дело № 1- 30/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 23 мая 2019 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Кравцова А.Д., предоставившего удостоверение № 248 от18.10.2002 года и ордер №072312 от 29.04.2019 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Кравцов Анатолий Дмитриевич» Адвокатской палаты Курской области,

потерпевшего ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, имеющего основное общее образование, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 19 часов 15 минут у ФИО6 находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 вызванных конфликтной ситуацией, спровоцированной отсутствием алкоголя, который ФИО1 допила в тайне от ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для ее жизни. Реализуя который ФИО6, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая его наступления, но не предвидя наступление ее смерти, умышленно нанес удар тыльной стороной ладони левой руки ФИО1 в область головы сзади, отчего последняя упала на поверхность двора домовладения. ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для ее жизни, умышленно нанес лежащей на поверхности двора домовладения ФИО1 в область головы справа, то есть в область расположения жизненно важных органов, не менее 4 ударов ребром ладони своей левой руки, после чего затащил ФИО1 со двора домовладения в жилой дом, попутно допуская при этом соприкосновения ее лица с неровностями почвы двора домовладения и выступающими поверхностями крыльца дома, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы, осложнившаяся ишемией мозга, с прорывом внутримозгового кровоизлияния в правый боковой желудочек, отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, причинившие ФИО8 тяжкий вред здоровью опасный для жизни от которого 05 ноября 2018 года наступила ее смерть и ссадину в подбородочной области справа,ссадину в области правой щеки, две ссадины в области левой щеки, ссадину в области левой надбровной дуги, которые не причинили вреда ее здоровью. Между преступными действиями ФИО6 и общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть ФИО1., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и показал, что, 26 октября 2018 года он вместе с потерпевшей, со своей женой ФИО1. дома по адресу: <адрес> примерно в период времени с 18 часов до 19 часов вдвоем распивали принесенную им бутылку водки. Около 19 часов, когда он вышел во двор домовладения, ФИО1 одна допила остававшуюся водку, после чего вышла во двор где возле крыльца стояла и курила. Увидев по возвращению в дом, что водка допита, он вышел к стоящей возле крыльца ФИО1 и спросил ее почему она сама допила водку, на что последняя сказала, что она специально это сделала, чтобы ему не досталось. Данный ответ его разозлил, он сказал ей, что она эгоистка и ударил ее с силой основанием ладони левой руки один раз в область головы сзади справа. От удара ФИО1. немного развернулась и упала на замерзшую землю левой стороной лица, при этом рассекла себе левую бровь. Он подошел к лежащей на земле ФИО1 и сказал чтобы она подымалась, но последняя в его адрес стала выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять, поэтому он не сдержался и еще нанес ей четыре удара ребром ладони своей левой руки по правой части, над виском и выше уха, ее головы. Удары эти наносил сильно и резко, но без большого замаха. От этих ударов ФИО1 сознание не потеряла, но встать самостоятельно не могла, поэтому он затащил ее в дом. При этом, когда он ее тащил, то она цеплялась головой за различные неровности во дворе, в результате чего, у нее на лице, на щеках и подбородке, образовались ссадины. В последующем когда она жаловалась на плохое самочувствие, на головные боли он предлагал вызвать фельдшера, но она отказалась. О плохом самочувствии ФИО1 он сообщил сыну ФИО2 который по приезду в <адрес> вызвал скорую помощь и ФИО1 госпитализировали в Глушковскую ЦРБ, где она умерла 05.11.2018 года от черепно- мозговой травмы полученной ею в результате его ударов. Убивать свою супругу он не хотел, он знает как нанести человеку удар по голове не причинив ему смерть, поскольку проходил специальную подготовку по выработке таких ударов в период службы в вооруженных силах, однако, понимал и осознавал, что может причинить ей тяжкие телесные повреждения, так как бил ее в жизненно важный орган, в голову.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО6 в совершении указанного в установочной части приговора преступления, несмотря на его признание своей вины, являются показания потерпевшего, свидетеля, показания свидетеля оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, письменные материалы дела, оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные судом по ходатайству сторон.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО6 и потерпевшая ФИО1 являются его родителями, между которыми когда они были в состоянии алкогольного опьянения, а они употребляли спиртное, происходили ссоры из-за алкоголя, в ходе которых мать в адрес отца высказывала различные оскорбительные слова, а он за это мог ее несколько раз ударить. При этом, ссор между родителями, когда они были трезвые не было. Очевидцем события которое произошло между родителями 26 октября 2018 года он не был. 30 октября 2018 года приехав домой в <адрес> по просьбе отца, который ему сказал, что матери плохо, он увидел, что на лице матери много ссадин и она находится в тяжелом состоянии. Он вызвал скорую помощь которая доставила мать в Глушковскую ЦРБ, где она в результате черепно мозговой травмы скончалась 05 ноября 2018 года. На его вопросы как она получила имеющиеся у нее телесные повреждения мать ничего не говорила, но на вопрос о том, что отец ее избил, она утвердительно кивнула. В последствии и отец, который сначала говорил что мать упала с лестницы в сарае, признался в нанесении именно им ударов по голове матери, в результате чего последняя получила черепно- мозговую травму от которой скончалась. Просил отца строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, а также свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 135-136) показали, что супруги ФИО6 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, нигде не работали.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Рыльскому району ФИО5 от 30.10.2018 года (т.1 л.д. 12), 30.10.2018 года в 11 часов 20 минут в ОМВД России по Глушковскому району от дежурной медсестры ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» поступило телефонное сообщение о том, что в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ и ушиба головного мозга поступила ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> При выезде установлено, что данные телесные повреждения ФИО1 26 октября 2018 года в 18 часов причинил ее супруг ФИО6, который ударил ее в их доме не менее 4-х раз ладонью в область головы, в результате чего она при падении ударилась лицом о холодильник.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 года и приложенной фототаблицы (Т.1 л.д. 13-16) было осмотрено домовладение № по <адрес> в котором проживает ФИО6 Территория домовладения огорожена забором, жилой дом расположен в левой части двора домовладения, и представляет собой одноэтажное деревянное строение с крышей из волнового шифера. Во дворе напротив входа расположено строение сарая с двускатной шиферной крышей, в ходе осмотра которого, следов бурого цвета, обнаружено не было.

Согласно протокола явки с повинной ФИО6 от 17.12.2018 года и просмотренной видеозаписи (Т.1 л.д. 94, 98), ФИО6 указал, что 26 октября 2018 года избил свою супругу ФИО1 Он на нее разозлился и сильно ударил ее по голове рукой. Она упала и ударилась головой о землю во дворе. Он затащил ее в дом, она жаловалась на головные боли. Потом супруга умерла в больнице. О ее падении с лестницы он придумал.

Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы № 32 от 30.11.2018 года (Т.1 л.д. 62-66) на трупе ФИО1., имелись телесные повреждения головы: 1. Ссадина в подбородочной области справа, неправильной овальной формы, размерами х1,5 см с отпадающей бурой плотной корочкой (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 147 см).

2.Ссадина в области правой щеки, неправильной овальной формы, размерами 4,5х4 см, с отпадающей бурой плотной корочкой (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 154см).

3.Ссадина в области левой щеки: овальной формы, размерами 3х3 см., с отпадающей бурой плотной корочкой (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 154 см).

4. Ссадина в области левой щеки, неправильной овальной формы, размерами 2х2,5 см., с отпадающей бурой плотной корочкой (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 155 см).

5.Ссадина в области левой надбровной дуги, линейной формы, размерами 2х0,8 см., с отпадающей бурой плотной корочкой (расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 161 см).

6. Кровоизлияние в мягких тканях правой височно-теменной области, бурого цвета, размерами 15х6х0,7 см.

7. Диффузное буро-красное субарахноидальное кровоизлияние на верхне – передней поверхности правой лобной доли, на площади 9х4см; на латеральной и нижней поверхностях правой теменной доли на площади 7х5см, нижней поверхности правого полушария мозжечка, размерами 4х6 см

8. Ушиб вещества головного мозга - в корковой зоне височной доли правого полушария головного мозга сливающиеся точечные бурые кровоизлияния на площади 2*2см.

9. Ишемия мозга: в височной доле правого полушария очаг размягчения, размерами 6х4х2 см, представлен вязким серовато-желтым детритом; в полости правого желудочка кровь.

Ссадины, указанные в п.п.1-5 оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, причинной связи со смертью ФИО1 не имеют, образовались от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Все остальные телесные повреждения, указанные в п.п.6-9, являются компонентами черепно-мозговой травмы, осложнившейся ишемией мозга, с прорывом внутримозгового кровоизлияния в правый боковой желудочек, отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеют прямую причинную связь со смертью ФИО1 и являются причиной ее смерти. Данная травма образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), после получения которой, учитывая отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата у ФИО1 не исключается возможность совершения ею самостоятельных действий до момента потери сознания. С момента причинения телесных повреждений до смерти потерпевшей ФИО1 прошел промежуток времени около 7 - 10 суток. Для образования ссадин не требуется травматическое воздействие со значительной физической силой. Для образования всех остальных телесных повреждений, учитывая повреждение головного мозга, требуется травматическое воздействие со значительной физической силой.

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО6 от 27.12.2018 года и просмотренной видеозаписи(т.1 л.д. 104-112), ФИО6 указал, что он 26 октября 2018 года примерно с 18 до 19 часов вместе с ФИО1 распивали спиртное в <адрес> во время которого он около 19 часов вышел на улицу, а вернувшись в дом увидел, что ФИО1 в это время допила сама оставшуюся в бутылке водку, которую он хотел допить. В это время ФИО1 уже стояла на площадке около крыльца, он также вышел к ней, где высказал ей претензии по поводу водки, указав, что она эгоистка и надо делиться. На что ФИО1 ответила, что она это сделала, чтобы ему меньше досталось, за что он ударил ее левой рукой в область правой затылочной части головы, от чего она упала и ударилась правой передней частью головы о землю. Встать она не смогла, и поскольку она могла замерзнуть он стал ее тянуть в дом, в результате чего ее лицо терлось о бетонную поверхность площадки. Затянув в дом, он ее посадил на кровать, сделал чай и дал таблетку от головной боли, после чего она уснула.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 20.02.2019 года и просмотренной видеозаписи (т.1 л.д. л.д. 151-160), ФИО6 в присутствии защитника вновь показал на месте и дал аналогичные показания как и при проверке на месте 20.12.208 года, при этом уточнив и дополнив, что от его удара левой рукой в область головы сзади ФИО1 последняя, как -то развернула и упала, ударилась о землю левой стороной головы, щекой. При этом она была в сознании. На его просьбы встать с земли, ФИО1 в его адрес выразилась грубой нецензурной бранью, оскорбила его, за что он лежащей на земле ФИО1. нанес еще четыре удара ребром ладони правой руки в область головы справа.

Согласно заключений дополнительных медико-криминалистических судебных экспертиз №004 от 16.01.2019 года (т. 1 л.д. 118-127) и №042 от 28.02.2019 года (т.1 л.д. 166-176) образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1. согласно заключению эксперта №32 от 30.11.2018 года, при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте от 27.12.2018 года, от 20.02.2019 года не исключается, ввиду совпадения всех важных диагностически значимых признаков (места приложения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего объекта).

Достоверность заключений экспертиз, количество и локализацию телесных повреждений имевшихся у потерпевшей ФИО1 подсудимый ФИО6 в судебном заседании не оспаривал.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной полностью, исследованные доказательства суд относит к категории допустимых, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела, согласуются между собой. В судебном заседании имеющиеся доказательства объективно подтверждены, согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому достоверность их не вызывает у суда сомнений.

О направленности умысла подсудимого ФИО6 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть свидетельствуют способ совершения преступления, локализация и количество телесных повреждений у потерпевшей, конкретные, целенаправленные действия ФИО6, выразившиеся в умышленном нанесении ударов ладонью левой руки в область головы, то есть в расположение жизненно важных органов, с применением значительной силы, в условиях предшествующей конфликтной ситуации, вызванной отсутствуем спиртного, что свидетельствует о возникших между ними неприязненных отношениях. При этом он, предвидел, что в результате его преступных действий наступят общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровья опасного для жизни ФИО1. и желал этого. Между умышленными действиями подсудимого ФИО6 осознававшего общественно-опасный характер своих действий, ударами со значительной силой по голове в жизненно-важный орган, желавшем причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и полученными ФИО1 телесными повреждениями от которых наступила ее смерть, к чему подсудимый относился неосторожно, поскольку не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия, имеется прямая причинная связь.

Указанный способ причинения, локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым ФИО6 потерпевшей ФИО1 объективно подтверждается показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что он не менее 5 раз ребром ладони своей левой руки в область головы справа, то есть в область расположения жизненно важных органов, ударил потерпевшую ФИО1, затем затащил ее в дом, заключением судебно медицинской экспертизы №32 от 30.11.2018 года, из которой следует, что на трупе ФИО1 были многочисленные ссадины на лице образовавшиеся от тангенциального воздействия (под углом)твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхности кожи, а также черепно- мозговая травма, которая образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета ( предметов) и от которой непосредственно наступила ее смерть, заключениями дополнительных медико-криминалистических судебных экспертиз №004 от 16.01.2019 года и №042 от 28.02.2019 года, из которых следует, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 согласно заключению эксперта №32 от 30.11.2018 года, при обстоятельствах, указанных ФИО6 не исключается.

При этом, суд полагает, что показания подсудимого ФИО6 о его причастности к инкриминируемому деянию достоверны, поскольку последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела. Они были даны подсудимым ФИО6 в присутствии защитника, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, и соответственно ст.ст.46, 47 УПК РФ, добровольно.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 о том, что супруги Б-вы никогда не ругались, не проявляли друг к другу агрессию, не опровергают установленные обстоятельства совершения преступления, поскольку им не известно, что происходило у них непосредственно в доме. При этом данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 из которых следует, что ФИО6 мог в состоянии алкогольного опьянения нанести удары ФИО1

На основании выше изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая этого, во время ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил ФИО1 телесные повреждения, путем нанесения ударов по голове, жизненно важному органу, которые повлекли тяжкий вред здоровью, а затем и её смерть, при этом, не желая и не предвидя её наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен и мог это предвидеть.

При этом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия ФИО6 носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО6 в настоящее время обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм), что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №459 от 14.03.2019 г. (т.1 л.д.225-229).

При определении вида и размера назначаемого ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает признание вины в инкриминируемом преступлении, совершение преступления впервые, явка с повинной, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, его пожилой возраст. При этом суд не находит оснований для признания поведения потерпевшей ФИО1 выразившейся в адрес подсудимого нецензурной бранью и оскорблениями, противоправным, послужившим поводом для совершения преступления, и смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством, поскольку подсудимый ФИО6 нанес потерпевшей удар по голове до того как она допустила указанные действия.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, влияние опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО6, совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшее совершению инкриминируемого преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО2из которых следует, что ФИО6 только в состоянии опьянения мог ударить потерпевшую ФИО1 будучи в трезвом состоянии конфликтов между ними не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, о назначении наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет являться справедливым, соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ. При этом суд полагает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ, ограничение свободы подсудимому ФИО6 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом инкриминируемого ФИО6 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

При этом, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО6 в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, а также суд считает, что до вступления приговора в законную силу ФИО6 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, наказание за которые назначается в виде лишения свободы, проживает в непосредственной близости с государственной границей РФ, в связи, с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО6, опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.

В соответствии с ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=824F9546D40CD46D1A9CCE143B19D06CB825795B800554581D8243FED29AEA0E2FEB6F9381B57CBF09B44E2284631728C1898442148CD8pEL" 3.1 п.«а» ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года), время содержания ФИО6 под стражей, исчисляемое с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО6 в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Вензенко Н.В.

Копия верна : Судья : Вензенко Н.В.