Решение № 2А-675/2024 2А-675/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-675/2024

Дело № 2а-675/2024

11RS0020-01-2024-001203-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <Номер>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

УМВД России по Курганской области (ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции) представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано на удовлетворение заявления.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2023 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена 27 октября 2023 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

27 октября 2023 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 27 октября 2023 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

30 октября 2023 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 30 октября 2023 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

01 ноября 2023 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 01 ноября 2023 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

13 ноября 2023 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 13 ноября 2023 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

10 января 2024 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 10 января 2024 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

16 января 2024 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена 16 января 2024 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 04 февраля 2024 года.

08 апреля 2024 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена 08 апреля 2024 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 01 июня 2024 года.

03 мая 2024 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена 03 мая 2024 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 01 июня 2024 года.

17 мая 2024 года на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области <Номер> от 16 марта 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена 17 мая 2024 года должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 01 июня 2024 года.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное <Номер>.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, 14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей. В тот же день копии указанных постановлений направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано им 01 июня 2024 года.

Таким образом, общая сумма взыскания в рамках сводного исполнительного производства составила 16000 рублей.

29 мая 2024 года в личном кабинете должника размещено уведомление, согласно которому он уведомляется о наличии общей суммы задолженности по сводному исполнительному производству и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительных документов к нему может быть применена мера временного ограничения на выезд из РФ. Данное уведомление прочитано должником 01 июня 2024 года.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении дела, сведений о добровольном исполнении ФИО1 требований исполнительных документов либо о наличии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, не представлено.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность им не погашена, достаточных мер для погашения задолженности принято не было. Наряду с этим, суд в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанным с исполнением денежного взыскания, которое в настоящее время не исполнено, а также длительность его неисполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить ФИО1, <Дата> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <Номер>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева