Решение № 2А-1111/2019 2А-1111/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-1111/2019

№ 2а-1111/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001322-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Обязать должностных лиц Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, мотивируя тем, что на исполнении в ФИО3 СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

07.10.2019г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Благовещенского МО СП УФССП по РБ, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3 СП УФССП по РБ.

Административный истец - НАО «ПКБ», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из возражения Благовещенского МО СП УФССП по РБ на административное исковое заявление НАО «ПКБ» следует, что судебный приказ № от 15.10.2018г о взыскании задолженности в размере 20400 рублей с ФИО4 в пользу ОАО Первое коллекторское бюро поступил на исполнение 25.01.2019г.28.01.2019г. исполнительное производство возбуждено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", АО "СОЦИНВЕСТБАНК",ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Русфинанс Банк», АО "Кредит Европа Банк", ПАО РОСБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), РОСКОМСНАББАНК (ПАО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ОАО "СМП Банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «МДМ Банк», ОАО "Сбербанк России") с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется счет в ООО "ХКФ БАНК". На данный счет наложен арест. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. 06.05.2019г. вынесено постановление по обращению взыскания на пенсию должника. 26.07.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу ЗАГС, что должник умер 27.08.2010г., т.е. решение суда было вынесено через 8 лет после смерти должника.23.10.2019г. направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. По мнению административного ответчика судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы в банки и иные органы, подтверждающие имущественное положение должника, наложены аресты на денежные средства должника, вынесено временное ограничение, осуществлен выход по адресу регистрации. Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" приняты меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии СПИ. Просит в удовлетворении иска НАО «ПКБ» отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно акта о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производств» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье законодателем указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019г. на основании судебного приказа №г. от 15.10.2018г., выданного мировым судьей судебного участка судебного района №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».

Из сводки по исполнительному производству от 28.10.2019г. следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФ, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действия установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Актом о смерти № от 21.09.2010г. выданного отделом ЗАГС по Благовещенскому району и г.Благовещенск Министерства юстиции РБ.

ФИО3 СП УФССП по РБ обратилась в Благовещенский районный суд РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении более 8 лет после смерти должника.

Определение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, кроме того судом установлено, что на момент вынесения судебного решения должник умерла, в связи с чем прекратилась ее правоспособность, суд считает, что отсутствует указанная выше совокупность условий для признания бездействий судебных приставов незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления НАО «ПКБ».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Благовещенскому МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина