Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/19

32RS0015-01-2019-000030-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре – Медяковой А.В.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката АК «Пилипенко» Пилипенко Н.Н., представившего ордер №466206 от 14 мая 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит прекратить право долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> и перераспределить доли между собственниками.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником 21/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,8 кв.м., 1928 года постройки, и собственником 18/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, площадью 459 кв.м. Ранее указанный жилой дом принадлежал пяти собственникам: ФИО3, доля в праве составляла 3/32, ФИО4, доля в праве 8/32, ФИО1, доля в праве 3/32, ФИО9, доля в праве 9/32, ФИО8, доля в праве 9/32.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право долевой собственности на 18/32 долей в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. на основании договоров купли продажи долей дома и земельного участка от 2007 года заключенных между ней и прежними собственниками ФИО9 и ФИО8.

Ранее между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: родители истца при жизни владели и пользовались частью домовладения (лит А1), состоящей из жилых комнат (11;18,8; 18,7; 4,8;3,4.) С 2003 года указанной частью домовладения владеет и пользуются она.

Остальной частью домовладения, состоящей из части дома Лит А (площадью 20,1 кв.м и пристройкой к нему) владели и пользовались ФИО3 и ФИО4, который в течение последних 30 лет в указанном доме не проживали, не пользовались им, в надлежащем виде не поддерживали, после разрушения дома восстановить его путем ремонта или строительства не пытались.

С 2003 года истец зарегистрировалась, в спорном доме, но проживает фактически с момента рождения, делала капитальный ремонт, распоряжалась им, обрабатывала земельный участок, иных граждан в данном доме не проживало и права на данный дом и земельный участок не заявлялось. В виду ветхости и года постройки спорного жилого дома (1928 год), изолированная часть дома, которой пользовались ФИО3 и ФИО4, разрушена, что подтверждается выпиской из технического плана на жилой дом, согласно которой площадь изменилась на 12,7 кв.м., жилая площадь на 14 кв.м., за счет сноса части жилого дома. На сегодняшний день площадь спорного жилого дома составляет 64.1 кв.м., жилая площадь 45.3 кв.м.

Имущества ФИО3 и ФИО4 в домовладении нет, в связи с чем, учитывая положения ст.ст.210, 235, 236, 249 ГК РФ истица полагает, что действия последних явно свидетельствуют о том, что они от своего права собственности в праве общей долевой собственности на данное домовладение отказались.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности на 8/32 долей в праве общей долевой собственности ФИО4 дома и земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> и прекратить право собственности на 3/32 долей в праве общей долевой собственности ФИО3 указанного дома и земельного участка. И признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 64,1 кв.м. и земельный участок, площадью 459 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат ФИО7, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что ФИО4 приобретено 8/32 доли в домовладении в 1949 году, ФИО3 3/32 доли приобретены в 1966 году. Поскольку причины длительного отсутствия собственников домовладения ФИО3 и ФИО4 не установлены, полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица – ФГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица – Клинцовская городская администрация, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.

ФИО1 является собственником 21/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.09.2018г. и собственником 18/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.09.2018г.

Ответчик ФИО3 является собственником 3/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является собственником 8/32 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца и ответчиков на жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес> подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и выпиской из технического паспорта на данный жилой дом, составленный Клинцовским филиалом ГУП «Брянсктехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь дома составляет – 64,1 кв.м., жилая площадь 45,3 кв.м, подсобная – 18.8 кв.м.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> 2003 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что в течение более тридцати лет ФИО3, ФИО4 каких-либо требований, относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.

Владение ФИО1 жилым домом и земельным участком в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, что может служить основанием для удовлетворения иска.

Данный дом и земельный участок не поступал в муниципальную собственность и не входит в муниципальный жилищный фонд. Истец владеет домом не на основании договора социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а как своим собственным имуществом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, истец ФИО1, является ее сестрой. Ранее <адрес> в <адрес> был разделен между собственниками на две обособленные части, имел два входа. В доме, который существует до настоящего времени, проживали ее отец и бабушка, в настоящее время проживет ФИО1 Ответчики ФИО3 и ФИО4 в части дома, им ранее принадлежащей, никогда не проживали, не содержали, бремя расходов не несли, в связи с чем, их часть дома пришла в негодность, разрушилась.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является супругом истца, и проживает в <адрес> в <адрес> с 2003 года, его супруга в указанном доме проживает с рождения. Собственником 21/32 доли дома является его супруга ФИО1, ранее дом был предназначен для проживания двух семей, однако ответчики ФИО3 и ФИО4 в другой части дома, никогда не проживали, не содержали его, в связи с чем, их часть дома пришла в негодность, разрушилась.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок № по <адрес> в <адрес> находится в постоянном пользовании у ФИО1, она является собственником 18/32 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что, подтверждается выпиской и Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить земельный участок надлежащим образом не имеет возможности, по причине отсутствия сведений о месте нахождения ответчиков ФИО3 и ФИО4

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросу миграции МО МВД России «Клинцовский» УМВД России по <адрес>, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства на территории <адрес> и <адрес> не значатся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 1966 года никаких прав на свои части домовладения находящегося по адресу <адрес> не предъявляли, бремя содержания не несли, сохранность имущества не обеспечивали. В связи с чем, часть дома (лит. А) пришла в негодность, разрушилась, что подтверждается техническими паспортами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 2005 год <адрес> в <адрес>, имеет площадь 76,8 кв.м. При этом установлено, что дом разделен на обособленные части, одна из которых имеет площадь 20.1 кв.м и холодную пристройку.

В то же время истом ФИО1 выполнены работы по демонтажу печного оборудования, утепления коридора в результате чего площадь оставшейся части дома увеличилась на 6,1 кв.м.

Таким образом, после разрушения части дома площадью 20,1 кв., площадь оставшейся части дома составляет 64,1 кв.м.

То обстоятельство, что часть дома площадью 64,1 кв.м находится в пользовании истца ФИО1 сомнения не вызывает, учитывая, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ФИО3 и ФИО4 фактически отказались от своего права собственности на 3/32 и 8/32 части дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, поскольку с 1966 года не несли бремя содержания имуществом, совершили действия явно свидетельствующие об отказе от права собственности на имущество, поскольку более двадцати лет не предъявляли требований по его возврату, их право собственности подлежит прекращению.

Более двадцати лет истец владеет вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что право собственности ФИО3 на 3/32 части жилого дома и право собственности ФИО4 на 8/32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прекращено судом, суд считает возможным признать право собственности на 3/32 доли земельного участка и 8/32 доли земельного участка по <адрес> за ФИО1

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/32 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 8/32 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г,Клинцы <адрес>, и земельный участок общей площадью 459 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г,Клинцы <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.В. Данченко