Решение № 2-3460/2024 2-3460/2024~М-2743/2024 М-2743/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3460/2024

Дело №2-3460/2024

УИД 63RS0044-01-2024-007091-73


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3460/2024 по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, в обоснование требований указав, что Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> были проведены мероприятия по проверке данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в действиях ФИО2, осуществляющего розничную продажу автомобильных запчастей в магазине «Летаут» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «С», секция 177 «А». В ходе осмотра был обнаружен товар: Блок-фара левая к автомобилю «LADA VESTA», номенклатурный № в количестве 1 штуки по цене 15866,05 руб. за одну штуку;Блок-фара правая к автомобилю «LADA VESTA», номенклатурный № в количестве 1 штуки по цене 15866,05 руб. за одну штуку с незаконно нанесенными на упаковке товара обозначением «LADA», сходным до степени смешения с товарным знаком «LADA», принадлежащим АО «АВТОВАЗ».

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В процессе производства по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ПП «Арена» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> - старшим лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение о назначении исследования, проведение которого было поручено начальнику отдела экономической безопасности Дирекции по безопасности АО «Лада- Имидж» ФИО6. Как следует из выводов эксперта (справка № от ДД.ММ.ГГГГ):на упаковке Блок-фара к автомобилю «LADA VESTA» передняя левая в количестве 1 штуки обнаружено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «LADA», правообладателем которых является АО «АВТОВАЗ», 445024, <адрес>.на упаковке Блок-фара к автомобилю «LADA VESTA» передняя правая в количестве 1 штуки обнаружено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «LADA», правообладателем которых является АО «АВТОВАЗ», 445024, <адрес>.Продукция блок-фара к автомобилю «LADA VESTA» передняя левая в количестве 1 штук; блок-фара к автомобилю «LADA VESTA» передняя правая в количестве 1 штуки, изъятые в магазине «Летаут» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «С», секция 177 «А», имеют различия с образцом оригинальной продукции по внешнему виду, графическим и конструктивным признакам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОП № Управления МВД России по городу Самара в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55- 14659/2023 требования ОП № Управления МВД России по городу Самаре были удовлетворены, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Согласно информации ИФНС России, размещенной на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https://earul.naloa.ru. индивидуальный предприниматель ФИО2 на дату предъявления настоящего иска исключен из ЕГРИП и утратил статус индивидуального предпринимателя. Таким образом, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. Факт незаконного использования товарного знака «LADA» и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения материалов дела № А55-14659/2023.

АО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарный знак «LADA» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ, товарные знаки «LADA» признан с ДД.ММ.ГГГГ общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельство на общеизвестный товарный знак №).В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «LADA», принадлежащего АО «АВТОВАЗ» в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутсвии.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети

Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «LADA», принадлежащего АО «АВТОВАЗ» в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований АО «АВТОВАЗ» в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Признание иска ответчиком принимается судом, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и не ущемляющее прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН №) денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака «LADA», принадлежащего АО «АВТОВАЗ» в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская