Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-4898/2017;) ~ М-3716/2017 2-4898/2017 М-3716/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «[ И ]» к

ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 10 мин. на [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Свидетель №1 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП застрахован в СПАО «[ И ]» по полису КАСКО № [Номер].

СПАО «[ И ]» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 072 310 руб. 04 коп.

ДТП произошло по вине водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО МСК «[ ... ]» по полису ОСАГО [Номер].

СПАО «[ И ]» в порядке суброгации направило ООО МСК «[ ... ]» требование о возмещении ущерба.

ООО МСК «[ ... ]» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Не возмещенный ущерб составляет 672 310 руб. 04 коп. (1 072 310 руб. 04 коп. – 400 000 руб.).

Просит взыскать:

сумму, возмещенную в результате страхования, в порядке суброгации – 672 310 руб. 04 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 9 923 руб. 11 коп.

Представитель истца СПАО «[ И ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривает. При вынесении решения просит учесть выводы судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 951 674 руб.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час. 10 мин. [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1, ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Свидетель №1 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

ФИО2 в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Водитель ФИО1 вину в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] застрахован в СПАО «[ И ]» по полису КАСКО № [Номер] [ ... ]

Согласно материалам дела, стоимость услуг по ремонту ТС [ марка ] гос. № [Номер] составила 1 074 508 руб. 30 коп. [ ... ]

Истец по указанному полису выплатил денежную сумму в размере 1 074 508 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Обязательная гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в ООО МСК «[ ... ]».

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Истец обратился в страховую компанию ответчика ООО МСК «[ ... ]» с требованием о возмещении ущерба, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что сторонами не оспаривается.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер].

Согласно заключению ООО «[ ... ]» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородском регионе составляет 976 700 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «[ ... ]» №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, экспертом даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Таким образом, сумма непокрытая возмещением составляет: 576 700 руб. (976 700-400 000).

Принимая во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 576 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 8 967 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза в ООО «[ ... ]».

Стоимость экспертиз составляет 19 000 руб.

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 305 руб. 20 коп. (91,08%), со СПАО «[ И ]» в пользу ООО «[ ... ]» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 694 руб. 80 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «[ И ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ И ]»:

сумму, возмещенную в результате страхования, – 576 700 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 8 967 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «[ И ]» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17 305 руб. 20 коп.

Взыскать со СПАО «[ И ]» в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 694 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова