Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

К делу №2-2848/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный о и обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 16.10.2015 года у ответчика в салоне ЗАО «Евросеть-Ритейл» приобрел смартфон марки «Soni Xperia M4 Adua Dual Е2312 Black», IMEI 358140063538831, с/н №358140063538831, стоимостью 17 589 рублей. Кроме смартфона он приобрел чехол - книжку стоимостью 1 312 рублей, наклейку на экран стоимостью 176 рублей. Товар был приобретен в кредит.

По настоянию ответчика, приобрел Сертификат - Соглашение о постгарантийном обслуживании №KD5520151016604257358140063538831 от 16.10.2016 г. со сроком действия до 16.10.2018 года стоимостью 1 760 рублей.

Всего стоимость приобретенных товаров составила 20 837 рублей

В процессе эксплуатации смартфона, в течение срока службы, проявились существенные неисправности - недостатки, свидетельствующие о невозможности его использования, а именно: на заряд не реагирует (не заряжается); не включается; в верхней левой части экрана появилось желтое пятно; не работает микрофон при входящем звонке; -периодически не работает сенсор.

27.04.2018 года истец обратился к ответчику и передал аппарат на ремонт. Сервисная служба ООО «Евросеть - Ритейл» LLC «Euroset-Riteil» №9-5 Филиал «Южный», куда был передан аппарат отказала в проведении ремонта по причине отсутствия запасных частей для данной модели.

05.06.2018 года он написал заявление, в котором предъявил требования по возврату стоимости товара на основании Заключения Сервисной службы ООО «Евросеть - Ритейл» LLC «Euroset-Riteil» №9-5Филиал «Южный».

Требование не удовлетворено в срок, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Не удовлетворены также требования по возврату, уплаченной за товар денежной суммы.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму товара с учетом процентов по кредиту в размере 23 694,95 рублей, неустойку в размере 9 585,02 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 668,62 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2015 года истец приобрел у ответчика в салоне ЗАО «Евросеть-Ритейл» приобрел смартфон марки «Soni Xperia M4 Adua Dual Е2312 Black», IMEI 358140063538831, с/н №358140063538831, стоимостью 17 589 рублей. Товар был приобретен в кредит согласно кредитного договора от 16.10.2015 года № 2712453783.

Также истец приобрел Сертификат - Соглашение о постгарантийном обслуживании №KD5520151016604257358140063538831 от 16.10.2016 г. со сроком действия до 16.10.2018 года стоимостью 1 760 рублей.

В процессе эксплуатации смартфона, в течение срока службы, проявились существенные неисправности - недостатки, свидетельствующие о невозможности его использования, а именно: на заряд не реагирует (не заряжается); не включается; в верхней левой части экрана появилось желтое пятно; не работает микрофон при входящем звонке; -периодически не работает сенсор.

27.04.2018 года истец обратился к ответчику и передал аппарат на ремонт. Сервисная служба ООО «Евросеть - Ритейл» LLC «Euroset-Riteil» №9-5 Филиал «Южный», куда был передан аппарат отказала в проведении ремонта по причине отсутствия запасных частей для данной модели.

05.06.2018 года он написал заявление, в котором предъявил требования по возврату стоимости товара на основании Заключения Сервисной службы ООО «Евросеть - Ритейл» LLC «Euroset-Riteil» №9-5Филиал «Южный».

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство), а п. 8 данной статьи гласит, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока - в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании п.6 ст. 19 потребитель вправе предъявлять требования по ремонту товара в период его гарантийного использования. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком в срок, предусмотренный законом о защите прав потребителей, не удовлетворены также требования по возврату, уплаченной за товар денежной суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость товара в размере 17 589 рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 17 589 рублей.

В силу п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. (п.2)

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (п.6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору подряда было нарушено право истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения досудебной претензии и до принятия решения судом, ответчиком суду не приведены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 089 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере 3 668,62 руб.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 58 935,62 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 1 968,07 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 7 968,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального вреда, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.10.2015 года, заключенный между ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный и ФИО1.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи от 16.10.2015 года стоимость смартфона в размере 17 589 рублей, неустойку в размере 17 589 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20 089 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 668,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал Южный в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 7 968,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Председательствующий: Г.А. Зубков