Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.,

при секретаре Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» (далее ООО РКЦ «Ключевой) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества в многоквартирном доме, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 01 декабря 2018 года заключен договор №..., согласно условиям которого ООО РКЦ «Ключевой» предоставило ФИО1 часть фасада многоквартирного дома ... для размещения рекламных вывесок общей площадью ... кв.м, земельного участка под частью пристройки площадью ... кв.м. Согласно имеющимся у истца сведениям ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21 января 2021 года. В нарушение условий договора ФИО1 не внесла плату за пользование объектами аренды за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 375190,84 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также пени за период с 06 января 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 364730,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10599,22 рублей.

Представитель истца ООО РКЦ «Ключевой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Полагают, что подписанный сторонами договор противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем считают его не заключенным.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01 декабря 2018 года между ООО РКЦ «Ключевой» и ФИО1 заключен договор №... об использовании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается копией указанного договора (л.д. 9).

Согласно условиям данного договора истец предоставил за плату во временное пользование часть общедомового имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома ...: часть фасада МКД для размещения рекламных вывесок общей площадью ... кв.м (вывеска 0,7х11,5 м+8,05 кв.м, 2 баннера 1х1 м= 2 кв.м, 1 баннер 2,4х2,6=6,24 кв.м, 1 вывеска 0,5х0,5 кв.м=0,25 кв.м), земельного участка под частью пристройки площадью ... кв.м.

Оплата по договору составляет ... рублей в месяц из расчета ... рублей за кв.м фасада... рублей за кв.м земельного участка под частью пристройки. Оплата производится в срок до 5-го числа расчетного месяца.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушений ФИО1 сроков оплаты истец имеет право начислить и предъявить, а ответчик должна уплатить пени из расчета 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по внесению оплату по договору, в результате чего за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 375190,84 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в представленном письменном отзыве данный факт фактически не оспаривается, в связи с чем суд считает достоверно установленными указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод стороны ответчика о том, что договор №... от 01 декабря 2018 года не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем указанный договор считается не заключенным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Так, согласно копии протокола 3/2018 от 23 марта 2018 года ТСН «Гагарина-2» уполномочило ООО РКЦ «Ключевой» заключать договора на аренду общедомового имущества, выставлять счета и собирать платежи, вести судебно-процессуальные действия за ТСН (л.д. 17-18).

Сам договор №... от 01 декабря 2018 года ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Отсутствие в материалах гражданского дела акта приема-передачи арендованного имущества не опровергает фактическую его передачу ФИО1 для использования в рамках данного договора. При этом суд учитывает, что сторона ответчика передачу арендованного имущества фактически не оспаривает, как и использование его ответчиком в целях рекламы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабрь 2020 года в размере 375190,84 рублей обоснованно и удовлетворяет его в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пени, суд полагает необходимым также удовлетворить его в полном объеме по следующим основаниям.

Право истца начислить данные пени и обязанность ответчика уплатить их предусмотрены п. 4.2 Договора №... от 01 декабря 2018 года.

Расчет пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Стороной ответчика ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО РКЦ «Ключевой» пени за период с 06 января 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 364730,97 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10599,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр «Ключевой» задолженность по договору №... от 01 декабря 2018 года за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабрь 2020 года в размере 375190,84 рублей, пени за период с 06 января 2019 года по 23 апреля 2021 года в размере 364730,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10599,22 рублей, а всего 750520,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий А.В. Снятков