Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

истцов: ФИО3, ФИО4,

представителя истцов - адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

третьего лица: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Н-вы обратились в суд с иском к ответчику по изложенным основаниям, указывая, что они являются нанимателями квартиры в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом был предоставлен истцам и их детям: ФИО7 и ФИО6 в ноябре 1993 года на основании ордера на жилое помещение. В данной квартире наравне с ними, на регистрационном учете состоит ответчик, который был зарегистрирован по данному адресу 01.12.1999 года и состоит на данном регистрационном учете по настоящее время. Регистрация ответчика ФИО5 в указанной квартире проведена по просьбе последнего, в связи с утратой им паспорта. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик не проживал и не проживает по месту регистрации, жилое помещение по назначению не использовал. На основании изложенного, просят суд признать ФИО5 не приобретшим права пользования домом <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 из жилого <адрес>.

Истцы Н-вы и их представитель адвокат Бурхин А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании истцы пояснили, что ФИО5 никогда не проживал в их доме, в том числе и после своей регистрации в нем, то есть с 1999 года по настоящее время, личных вещей в нем не имеет. Членом их семьи не являлся и не является, не принимает участия в содержании жилого помещения, не вносит коммунальные платежи. Бремя содержания квартиры лежит на истцах. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Препятствий в пользовании данным домом истцы ответчику не чинят.

Третье лицо ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что ФИО5 никогда не жил в их доме, личных вещей в нем не имеет и не имел, участия в содержании дома не принимает. Препятствий в пользовании данным домом ответчику никто не чинит.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просили отказать в их удовлетворении. Доказательств в обоснование своей позиции не представил. По существу иска пояснил, что действительно состоит на регистрационном учете в <адрес> с 01.12.1999 года, однако, в данном доме никогда не проживал, личных вещей в нем не имел и не имеет, материальной помощи на содержание дома не оказывал и не оказывает, коммунальные платежи не вносит и не вносил. Препятствий в пользовании данным домом ему никто не чинил и не чинит. Другого жилого помещения в собственности не имеет, постоянно проживает на съемных квартирах.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился. В ранее представленном в адрес суда письме представитель по доверенности ФИО8 просила суд рассмотреть дело без их участия и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации МО Михайловское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Глава администрации ФИО9 предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Обязанности нанимателя жилого помещения изложены в части 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.11.1993 года ФИО3 и его жене – ФИО4 решением председателя <данные изъяты> был предоставлен <адрес>.

15.06.1995 года между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> 21.06.1994 года, ФИО7 с 01.04.1995 года, ФИО6 – с 11.12.1998, ФИО5 – с 01.12.1999 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Актом обследования жилого <адрес> от 13.06.2017, установлено что по указанному адресу проживают ФИО3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 Вещей ФИО5 в данном жилом помещении не имеется.

Из копий трудовой книжки и военного билета ФИО5 усматривается, что в период с 21.12.1999 года по 28.06.2002 года он проходил службу в Вооруженных силах РФ.

Из справки, выданной 05.06.2017 № отделом кадров ОМОН Главного управления Росгвардии по <адрес>, следует, что ФИО5 служит в ОВД с 15.01.2003 года по настоящее время.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что Н-вых знают на протяжении многих лет, они проживают в доме в <адрес>. ФИО5 видели несколько раз. С Н-выми ФИО5 не проживал и не проживает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов в суд представлено не было. Не было добыто и таких доказательств в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО5 в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является. Обстоятельств того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением в судебном заседании установлено не было. Истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н-вых к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кимовский» снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> из жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Судья Пескова Г.В.