Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-555/2018 М-555/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.07.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-556/2018 по иску ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный в <адрес>, кадастровый номе №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 владеет недвижимым имуществом в виде гаража, находящимся по адресу: <адрес>. Имущество в виде указанного гаража строилось истцом собственными силами и за счет собственных средств (было приобретено в 1988 году в виде недостроенного гаража) и используется с 1990г. Согласно постановления главы администрации Бодайбинского городского суда № от 03.12.2014г. гаражу присвоен адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.07.2018г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики: Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены.

В письменном отзыве на иск администрация г.Бодайбо и района возражений против удовлетворения иска не представила, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов, выстроенный гр.ФИО3 гараж на усадьбе <адрес> гараж размером 7,0Х4,0 в шлакозаливном исполнении принадлежащей ей на праве личной собственности признать законным.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГг. Исполнительным комитетом Бодайбинского городского совета народных депутатов, разрешено ФИО3 передать земельный участок, отведенный ей под строительство гаража на усадьбе по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, гр.ФИО2 в связи с продажей гаража.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 дополнительно к доводам искового заявления пояснил, что в 80-х годах ФИО3 был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО3 передала земельный участок ФИО2 в связи с продажей ему недостроенного гаража. В 1990 году истец собственными силами достроил гараж, которым владеет и пользуется по настоящее время. В настоящее время по устной договоренности с ФИО2, он пользуется данным гаражом.

Факт открытого и непрерывного владения истцом данным недвижимым имуществом – гаражом как своим собственным с 1990 года, осуществление в отношении него всех расходов, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6, ФИО10.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что истца ФИО2 знает с 1980г., вместе работали в артели «Сибирь». В 90-х годах ФИО2 построил гараж по адресу: <адрес>, который расположен напротив его дома. Недостроенный гараж был ФИО2 приобретен у ФИО3 С момента постройки гаража к ФИО2 претензий со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало. В настоящее время с разрешения ФИО2 данным гаражом пользуется ФИО1 Гараж в хорошем техническом состоянии.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце 80-х годов ФИО2 был приобретен недостроенный гараж по адресу: <адрес>. У кого истец приобрел гараж он не знает. Впоследствии он помогал ФИО2 достраивать данный гараж. С момента постройки ФИО2 открыто, добросовестно пользуется указанным гаражом. В настоящее время с разрешения ФИО2 гаражом пользуется его сын, гараж находится в хорошем техническом состоянии. Никаких претензий относительно права пользования данным гаражом к ФИО2 ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.

Показания допрошенных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они согласуются как с пояснениями представителя истца, так и с имеющими доказательствами по делу.

Факт открытого, добросовестно и непрерывного владение ФИО2 данным объектом недвижимости как своим собственным подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

техническим паспортом на гараж от ДД.ММ.ГГГГг., где в качестве владельца указан ФИО2

техническим паспортом на гараж по <адрес>, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит характеристики спорного гаража, площадью 19,8 кв.м., о постановке истцом данного гаража на технический учет, и об отсутствии зарегистрированного права собственности иных лиц в отношении данного объекта недвижимости,

постановлением главы администрации Бодайбинского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым гаражу, расположенному по <адрес> возле усадьбы № присвоен адрес: <адрес>.

квитанциями об уплате ФИО2 земельного налога и налога на строение.

Приведенные письменные доказательства в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, свидетельствуют об открытом, непрерывном и добросовестном владении ФИО2 спорным гаражом как своим собственным, осуществление в отношении него всех расходов, отсутствие иных собственников данного объекта недвижимого имущества свыше 18 лет.

Кроме того, исследованные доказательства подтверждают, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке.

Приведенные выше обстоятельства о приобретении истцом гаража по возмездной сделке, открытого и непрерывного владения гаражом в течение указанного времени при отсутствии каких-либо возражений со стороны других лиц, отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих наличие спора о праве в отношении данного имущества, исключающие обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным гаражом.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела, оформления в установленном порядке права пользования землей под спорным гаражом.

Более того, на отсутствие такого спора указывает и приведенное выше постановление Администрации Бодайбинского городского поселения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса гаражу, принадлежащего ФИО2

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, и достаточными для вывода о том, что истец свыше 18-ти лет с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате имущества первоначальным собственником, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом, осуществляя расходы по его содержанию от своего имени; в течение всего времени владения никто не оспаривал и не оспаривает прав владения и пользования истца в отношении данного объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным на основании ст. 234 ГК РФ признать за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова