Приговор № 1-242/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017

дело № 1-242\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 ноября 2017года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Логачевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Гулькевичского филиала №1 Ассоциации КККА Мартынова Д.Ю., представившего удостоверение № 4174, ордер 720268,

при секретаре Саркисян К.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

21.08.2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находясь на территории двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в помещение сарая, являющегося иным хранилищем и предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда с целью незаконного обогащения, путём обращения в свою собственность, в указанный период времени тайно похитил корыто металлическое серого цвета, стоимостью 800 рублей, металлическую трубу диаметром 500 мм длиной 1 метр стоимостью 4 148 рублей 18 копеек. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющегося иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на территории двора указанного домовладения, откуда в указанный период времени с целью незаконного обогащения, путём обращения в свою собственность, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО2 имущество: сварочную маску чёрного цвета стоимостью 600 рублей, бензотример Croster CR Т1 CR2, салатового цвета стоимостью 3500 рублей, водяной насос центробежный, бытовой синего цвета, марки НБЦ 0.37 стоимостью 2000 рублей. Далее с территории двора указанного домовладения в указанный период времени тайно похитил 3 упаковки арматуры, в одной упаковке 10 штук арматуры, одна арматура диаметром 14 мм длиной 1 метр, стоимостью за одну арматуру 55 рублей, на общую сумму 4950 рублей принадлежащие ФИО2 После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 998 рублей 78 копеек.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен. Условия, при которых им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший согласен на принятие решение в особом порядке.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным. Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанными судом достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции закона, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений, что назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному, соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного кражей в размере 9898 рублей, и возмещения расходов, связанных с настоящим уголовным делом, в сумме 19634 руб.50 коп.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим его.

Вина подсудимого в совершении кражи подтверждена.

Потерпевшему похищенное имущество частично возвращено, а именно сварочная маска черного цвета, косилка (бензотример), водяной насос. Не возмещен ущерб на сумму 9898 руб.,который подлежит взысканию с ФИО1

Расходы в сумме 19634 руб.50 коп. подтверждены в полном объеме, связаны с тем, что потерпевший проживает в г. Москве и вынужден был неоднократно приезжать в Гулькевичский район на следственные мероприятия.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за причиненные преступлением моральные и нравственные страдания удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда не предусмотрена при причинении имущественного ущерба преступлением. Доказательств причинной связи возникновения нематериального вреда с совершенным ФИО1 преступления, потерпевшим не представлено.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензотример, сварочную маску, водяной насос, оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в размере 2750,00 руб. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя,взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства, сроком на два года, с удержанием 20 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба двадцать девять тысяч пятьсот тридцать две тысячи рублей пятьдесят копеек. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензотример, сварочную маску, водяной насос, оставить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мартынова Д.Ю. в размере 2750,00 рублей отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева