Приговор № 1-283/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № 1-283/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001268-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 05 ноября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Смоляного А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Королева С.В., представившего удостоверение № 589 и ордер № 755227 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.12.022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, точное время не установлено, являясь директором магазина 2 категории «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> на основании трудового договора от 21 июля 2017 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 28 апреля 2023 года, приказа о переводе работника на другую работу № л/с от 28 апреля 2023 года, находился в помещении магазина «Пятёрочка» расположенном по адресу<адрес> «Д», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агроторг», в размере 7 500 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 17 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, точное время не установлено, являясь директором магазина 2 категории «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> находился в указанном магазине, где внес недостоверные сведения в табель рабочего времени сотрудников магазина электронного портала Х5 за рабочие смены: 17 августа 2023 года, 18 августа 2023 года, 20 августа 2023 года ФИО4 №2, фактически не выходившего на работу в указанные даты, с учетом оплаты за 1 смену вразмере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей за три смены. После чего 22 августа 2023 года в 10 часов 07 минут на банковский счет «Сбербанк» оформленный на его имя ****4108 от ФИО11 находящейся под воздействием обмана, согласно табеля рабочего времени в электронном портале Х5 между, которой и ООО «Кристалл-Стаф» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказании услуг», где между ООО «Агроторг» и ООО «Критал-Стафф», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг», получил денежные средства в общей сумме 7 500 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг», чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал, что с начала 2023 года он работал в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес> в должности директора магазина. Он являлся материально ответственным лицом. С 01 мая 2023 года приказом он переведен на должность директора магазина 2 категории. В летний период времени 2023 года между ООО «Агротор» и ООО «Кристалл-Стафф» был заключен договор на оказание услуг, включая подбор внешнего персонала. Трудоустройством в их магазин занималась менеджер ФИО4 №1 В летнее время из-за нехватки кадров он, как директор магазина, мог сам привлекать работников в магазин, но документы и данные на временных сотрудников он передавал ФИО5, чтобы она впоследствии занималась вопросом начисления им заработной платы. Так он в июне 2023 года привлек к работе своего несовершеннолетнего племянника - ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чтобы его трудоустроить, он позвонил ФИО5, сообщил ей о том, что с июня 2023 года у него в магазине будет работать племянник, и сообщил данные о нем - фамилию, имя и отчество. О том, что племянник несовершеннолетний, он ФИО5 не сообщал, документы, удостоверяющие личность племянника, он не передавал. Банковские реквизиты для перечисления заработной платы племяннику он также не сообщал. Поскольку племянник был несовершеннолетний, то он решил, что будет получать его заработную плату на свой счет, а потом снимет деньги со своего счета и передаст племяннику. Племянник работал у него в июне и июле 2023 года по несколько часов в день. В августе он уже не выходил на работу, в связи с чем, подсудимый сложил часы его работы, в результате чего общая сумма часов его работы составила 3 трудодня. Размер оплаты за одну смену составлял 2 500 рублей, то есть размер выплаты денежных средств племяннику должен был составить 7 500 рублей. Он ранее в июне и июле не проставлял в табеле рабочего времени время работы племянника, ввиду того, что не работал полную смену, а работал по 2-3 часа в день. 20 августа 2023 года ФИО4 №1 получила через программу Х5 сведения о работе ФИО4 №2 в августе 2023 года. Он позвонил ФИО5 и попросил перевести заработную плату племянника на его банковский счет для того, чтобы потом снять наличные денежные средства и передать племяннику. Та согласилась, и, учитывая выгрузку из электронного портала Х5, перечислила со своего счета на его счет деньги в общей сумме 7 500 рублей, предназначенные для ФИО4 №2 Он не просил ФИО4 №1 выплатить племяннику заработную плату за август, не вносил рабочие дни племянника в табель рабочего времени за август 2023 года (17 августа 2023 года, 18 августа 2023 года и 20 августа 2023 года). В программу Х5 сведения о времени работы племянника вносил скорее всего администратор. Вообще в программу Х5 мог внести сведения о работе персонала любой: он, как директор, администратор, старший продавец. Деньги отдать племяннику он не успел, так как начались проверки в отношении него. Так к ним приехал менеджер фирмы и стали просматривать видеокамеры за август. Он им предлагал просмотреть видеокамеры за июнь и июль, но они не стали их просматривать. С него удержали денежные средства 7 500 рублей, а его уволили. Следователю он не говорил, что необходимо просмотреть видеокамеры часов работы его племянника за июнь и июль 2023 года и изъять тетрадь, где отмечалось время работы продавцов магазина. Где эта тетрадь сейчас, он не знает.

Между тем, как видно из протокола явки с повинной, ФИО1, он в содеянном раскаивался, и указывал, что он внес сведения о работе своего племянника в августе 2023 года с целью получения денежных средств.

В связи с чем, суд оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, критически и полагает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании показал, что с 2018 года он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его функциональные обязанности входит контроль за выполнение бизнес-процессов, сохранность объектов, сохранность жизни и здоровья персонала ООО «Агроторг», а точнее сети магазинов «Пятёрочка», расположенных на территории Анапского района в том числе магазин, расположенный <адрес>. На его имя руководством ООО «Агроторг» выдана доверенность на право представления интересов Общества. В августе 2023 года именно он обращался в полицию с заявление о проведение проверки и привлечения к ответственности подсудимого, как бывшего директора магазина «Пятёрочка», расположенного на <адрес>, поскольку он путем предоставления ложных сведений о выходе на работу сотрудника получил вместо него заработную плату на сумму 7 500 рублей. Факт совершения противоправных действий ФИО1 был выявлен в результате очередной проверки магазина на соответствие с табелем учета рабочего времени и фактического персонала. Так в журнал прихода и ухода сотрудников магазина ФИО4 №2 не был вписан 20.08.2023 года, а в табель учета рабочего времени в программу Х5 он был включен, как проработавший 3 дня в августе 2023 года. Прием на работу работников происходил следующим образом. Между ООО «Агроторг» и ООО «Кристалл Стаф» заключен договор на оказание услуг по подбору персонала магазина, кроме кассиров. От ООО «Кристалл Стаф» работали свои менеджеры, которые контролировали процесс приема и выход на работу персонала. ООО «Агроторг» перечисляло ООО «Кристалл Стаф» денежные средства за оказанные услуги, в том числе выплаты заработной платы определенному персоналу. При обращении желающего лица к директору магазина, он должен сообщать о данном факте менеджеру магазина, который согласовал выход на смены, функции сотрудника и получал от него банковские реквизиты (номер банковской карты) для оплаты рабочего времени. Он не знает, был ли заключен трудовой договор с ФИО4 №2 Он не знает, выходили на работу ФИО4 №2 Сведени о работе в программу Х5 могли вносить только администратор и директор. Доступ к табелю рабочего времени мог иметь только директор магазина, и он вносит эти сведения он вручную. Журнал прихода и ухода работников – документ строгой отчетности. Он подшит и пронумерован. Представитель потерпевшего предполагает, что ФИО1, не уведомив менеджера, указал в табеле рабочего времени своего племянника - ФИО4 №2 и указал о выходе его на работу 17.08.2023, 18.08.2023 и 20.08.2023, хотя фактические эти дни племянника не было. ФИО1 причинил ООО «Агротор» ущерб в размере 7 500 рублей. Указанная сумма вычтена с зарплаты ФИО1, так как он являлся материально ответственным работником. Видеозаписи работы магазина за июнь-август 2023 года представитель потерпевшего изъял, однако ввиду их невостребованности следствием, уничтожил. Он не помнит, предупреждали ли его об уголовной ответственности. Не знает, почему нет его подписи в графе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо лонный донос.

ФИО4 обвинения ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Кристалл-Стафф» заключен электронный договор на оказание услуг включая подбор внешнего персонала. В летний период времени 2023 года она была закреплена за территорией МО г.-к. Анапа, где расположены магазины «Пятёрочка» ООО «Агроторг», включая магазин расположенный по адресу: <адрес> В её обязанности согласно указанного договора входило: обеспечение персоналом в магазин «Пятёрочка». При этом директор магазина мог сам привлечь для работы сотрудника при личном обращении гражданина, но контактные данные гражданина должен был передавать ей. Временно работающие сотрудники работают три месяца. Если договор не продлевается, то они уходят. Заработная плата сотрудникам поступает с её банковского счета, с которого она осуществляет им выплаты денежных средств, согласно выгрузки данных о времени работы работников с электронного портала Х5. Денежные средства для осуществления выплат сотрудникам поступают на её расчетный счет от ООО «Кристалл-Стафф», которые в свою очередь поступают в ООО «Кристалл-Стафф» от ООО «Агроторг». В начале лета 2023 года директор магазина ФИО1 сообщил ей, что подобрал сотрудника в магазин. Она составила трудовой договор, но заполнить его в полном объеме до конца не смогла, поскольку ФИО1 не предоставил ей данные на работника, назвав только фамилию, имя и отчество ФИО3 В связи с большим объемом рабочих в летнее время, она позже хотела взять все оставшиеся данные ФИО4 №2 В основном бланки таких договоров привозили, и отдавали директору для заполнения, поэтому она привезла бланк договора с ФИО4 №2 в магазин, и отдала кажется администратору, потому что ФИО1 в тот момент не было. О несовершеннолетнем возрасте племянника ФИО1 ей не сообщил. Потом она забрала заполненный договор вместе с другими договорами, но не проверяла его, так как договоров было много. Она не видела подпись ФИО4 №2 в договоре, но считала, что ФИО4 №2 трудоустроен. С ФИО1 у нее была договоренность, что заработная плата будет выплачиваться ФИО4 №2 1 раз в неделю. Она не помнит, в какой период были указаны рабочие ни ФИО4 №2, за которые она перечислила его заработную плату на карту ФИО1 Она перечисляла заработную плату ФИО4 №2 на счет ФИО1, потому что со слов ФИО1, с картой племянника что-то не так было. В конце августа 2023 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО4 №2 работать больше не будет. Она, согласно выгрузки с электронного портала Х5, увидела закрытые смены ФИО4 №2, по датам 17.08.2023, 18.08.2023, 20.08.2023 и совершила выплаты в общей сумме 7 500 рублей (2 500 рублей за 1 смену). Кроем этих денег она перечислила на счет ФИО1 еще 10 000 рублей на иные выплаты.

Несовершеннолетний свидетель обвинения ФИО4 №2, допрошенный в судебном заседании в присутствии своего законного представителя и педагога, показал, что в июне-июле 2023 года подрабатывал в магазине «Пятерочка», куда его устроил мамин брат – ФИО1 Он работал 1-2 дня в неделю, получал от ФИО1 1000 рублей в день наличными. Он стоял около касс самообслуживания и проверял документы у граждан, приобретающих алкоголь. Проработал он не долгое время и в августе ушел с работы, так как нужно было готовиться к школе. 17.08.2023,18.08.2023,20.08.2023 в магазине он не работал, 7 500 рублей от своего дяди ФИО1 или от кого-либо он не получал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он сообщил, что он внес сведения о работе своего племянника в августе 2023 года с целью получения денежных средств (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года по адресу: <адрес> где осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, в холе проведения которого, в кабинете уполномоченного дознавателя — уполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции изъяты: «Журнал прихода и ухода сотрудников магазина № август 2023 года» на 33 листах, а также светокопии трудового договора; (распоряжения) о переводе работника на другую работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от 26.07.2023; договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника и дополнительное соглашение; табель рабочего времени. К протоколу прилагается фототаблица(том 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года: cветокопии договора оказания услуг № 04/20-22 от 20.04.2022, договор № 105986596 от 06.07.2023 г. между ООО «Агроторг» и ООО «Кристалл-Стаф»; приложения № 1 к договору оказания услуг № 105986596 от 06.07.2023 и регламента оказания услуг; светокопия списка менеджеров магазина; платежное поручение № 54113 от 29.09.2023 между ООО «Агроторг» и ООО «Кристалл-Стаф»; электронная копия трудового договора от 21.07.2017 и дополнительного соглашения к договору от 28.04.2023 между ФИО1 и ООО «Агроторг»; светокопии приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность от 28.04. 2023 между ФИО1 и ООО «Агроторг»; светокопия должностной инструкции от 26.07.2023 на имя ФИО1; светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности на имя ФИО1; светокопия табеля рабочего времени; журнал прихода и ухода сотрудников магазина № № август 2023 года (том 1 л.д. 100);

- протоколом выемки от 07 февраля 2024 года, в ходе проведения которого, в изъято: светокопия договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.06.2023; светокопия выписки по лицевому счету оформленному на имя ФИО12 от 22.08.2023, подтверждающая перечисления денежный средств в размере 17 500 рублей, (7 500 рублей) ФИО1 (том 1 л.д. 159);

- протоколом выемки от 12 февраля 2023 года, в ходе проведения которого с в кабинете следователя изъяты светокопия выписки по лицевому счету оформленному на имя ФИО1, банковского чека от 22.08.2023 подтверждающая перечисления денежный средств в размере 17 500 рублей (7 500 рублей) ФИО1(том1 л. д. 180);

- протоколом осмотра документов от 12 февраля 2024 года, в ходе проведения которого осмотрены: светокопии выписки по платежному счету «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; банковский чек «Сбербанк» (том 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра документов от 13 февраля 2024 года - светокопии договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.06.2023 (том 1 л.д. 214);

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- cветокопией договора оказания услуг № 04/20-22 от 20.04.2022 договор № 105986596 от 06.07.2023 г. между ООО «Агроторг» и ООО «Кристалл-Стаф»; приложением № 1 к договору оказания услуг № 105986596 от 06.07.2023 и регламентом оказания услуг; светокопией списка менеджеров магазина; платежным поручением № 54113 от 29.09.2023 между ООО «Агроторг» и ООО «Кристалл-Стаф»; электронной копией трудового договора от 21.07.2017 и дополнительным соглашением к договору от 28.04.2023 между ФИО1 и ООО «Агроторг»; светокопией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность от 28.04. 2023 между ФИО1 и ООО «Агроторг»; светокопией должностной инструкции от 26.07.2023 на имя ФИО1; светокопией договора о полной индивидуальной материальной ответственности на имя ФИО1; светокопией табеля рабочего времени, журналом прихода и ухода сотрудников магазина № 14576 август 2023 года (том 1 л. д.105);

- светокопией выписки по платежному счету «Сбербанк» от 22.08.2023; светокопией выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк» от 22.08.2023; банковский чек «Сбербанк» (том 1 л.д. 185);

- светокопией договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.06.2023 (том 1 л. д. 218).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого.

Доводы защиты о том, что представитель ООО «Агроторг» ФИО10 не уполномочен обращаться в полицию ввиду отсутствия в доверенности права на обращение в полицию, суд оценивает критически, поскольку полномочия на подачу заявление о возбуждении уголовного дела оговорены в доверенности (л.д.147).

Доводы защиты об оправдании подсудимого ввиду отсутствия в его действиях состава преступления суд оценивает критически по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничеством признается хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый похитил денежные средства потерпевшего ООО «Агроторг» в размере 7 500 рублей, поскольку они были перечислены со счета ООО «Агроторг» сначала на счет ИП ФИО5, а затем на его счет.

Подсудимый похитил денежные средства ООО «Агроторг» путем обмана.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимый обманул ООО «Агроторг», внеся сведения о работе его племянника в августе 2023 года, попросил ИП ФИО4 №1 перевести денежные средства, якобы заработанные его племянником, на свой счет, сославшись на неполадки с картой племянника, присвоив их себе.

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак мошенничества – «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно п. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствие с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", суд в случае полного или частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, должен принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1. по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью.

На основании п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие на малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание в штрафа в доход государства.

В силу требований ч. 1 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты доя оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа); л/с <***>; ИНН: <***>; КПП: 230101001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК: 040349001; расчетный счет: <***> в Южное ГУ Банка России по КК, ОКТМО 03703000; КБК: 18811621040046000140; УИН 18852324010240001755, уголовное дело № 12401030004000175 (№1-283/2024, УИД: 23RS0003-01-2024-001268-54), дата вынесения приговора 05.11.2024 г., ФИО осужденного: ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- cветокопии договора оказания услуг № 04/20-22 от 20.04.2022; договор № 105986596 от 06.07.2023 г.; приложения № 1 к договору оказания услуг № 105986596 от 06.07.2023 и регламента оказания услуг всего на 11 лисах; списка менеджеров магазина; платежное поручение № 54113 от 29.09.2023; электронную копию трудового договора от 21.07.2017 и дополнительного соглашения к договору от 28.04.2023; светокопии приказа (распоряжения) о переводе работника на другую должность от 28.04. 2023; должностной инструкции от 26.07.2023; договора о полной индивидуальной материальной ответственности; табеля рабочего времени, выписки по платежному счету «Сбербанк» от 22.08.2023; выписки по счету дебетовой карты «Сбербанк» от 22.08.2023; банковского чека «Сбербанк»; договора возмездного оказания услуг № 5 от 01.06.2023, хранить в материалах уголовного дела.

- журнал прихода и ухода сотрудников магазина № 14576 август 2023 года, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15., передать в ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова