Решение № 2-7516/2025 2-7516/2025~М-5122/2025 М-5122/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-7516/2025

УИД 72RS0025-01-2025-008240-43

Дело № 2-7516/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 660 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 8,89% годовых. Кредит предоставлялся с целью приобретения в собственность недвижимого имущества. Так, с целью использования кредитных средств банка, по договору купли-продажи ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускала просрочку по внесению ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка не было исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 531 692,80 рублей, в том числе, по кредиту - 3 335 899,1 рублей, по процентам – 193 519,27, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 791,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 483,09 рублей. В целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки, истцом проведена оценка предмета залога. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 000 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 692,80 рублей, в том числе, по кредиту - 3 335 899,1 рублей, по процентам – 193 519,27, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 791,34 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1 483,09 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 13,89% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 400 000 рублей, взыскать расходы на проведение оценки в размере 1800 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 68 722 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167,233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 660 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 8,89% годовых.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа.

Пунктом 12 кредитного договора определена цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по адресу: <адрес>, которая явилась предметом ипотеки в силу пункта 11 кредитного договора.

Как видно из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором штрафных санкций в общей сумме 3 531 692,80 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 13,89% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, составляет 8 000 000 рублей.

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 6 400 000 рублей, что составляет 80% от 8 000 000 рублей.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За составление отчета об оценке, на основании счета на оплату, истом оплачено 1800 рублей.

Таким образом, расходы истца на проведение оценки в размере 1800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 68 722 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 692,80 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 68 722 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13,89 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.

Судья В.Д. Бажухин