Решение № 2-1442/2026 2-1442/2026~М-370/2026 М-370/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1442/2026

Производство № 2-1442/2026

УИД 67RS0003-01-2026-000696-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 марта 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.04.2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. Займодавец передал заемщику (ответчику) в заём денежные средства на сумму 1 000 000 руб., в свою очередь, ответчик должен был вернуть указанную сумму в срок с 01.04.2024 по 01.04.2029 равными ежемесячными платежами. В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления. На сегодняшний день задолженность по договору займа составляет 1 000 000 руб. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что он взял кредит для ответчика на развитие бизнеса, после получения кредита истец передал денежные средства ответчику в размере 1 000 000 руб. наличными, была составлена соответствующая расписка. Отметил, что ответчик уже нарушил обязательство, поскольку в расписке указано, что сумма подлежит возвращению ежемесячными платежами, однако платежей от ответчика не поступает. Относительно не указания себя в качестве займодавца в расписке указал, что документ был составлен так, как стороны посчитали правильным на тот момент. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в материалы дела представлена расписка, датированная 01.04.2024, в соответствии с которой ФИО2 обязуется с 01.04.2024 по 01.04.2029 (либо ранее) погасить потребительский кредит на сумму 1 000 000 руб. равными ежемесячными платежами.

Истец ФИО1 в обоснование своей правовой позиции указывает, что вышеуказанный кредит был взят им для ответчика – ФИО2 на развитие бизнеса. При этом после получения кредита ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ответчику ФИО2, в момент передачи денежных средств и была составлена рассматриваемая долговая расписка.

Истец указывает, что данная расписка является подтверждением сложившихся между сторонами заемных правоотношений, свои обязательства по которой сторона ответчика исполняет ненадлежащим образом.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Непосредственно в договоре займа возможно указание на то, что заимодавец передал сумму займа заемщику при заключении договора, и отдельный документ об этом составлять не нужно, либо заемщик составляет расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем соответствующей денежной суммы (абзац 2 пункта 1 статьи 807, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В расписке о получении денег по договору займа указываются сведения о заимодавце и заемщике, сумма займа и ссылка на договор. Если договор займа не оформляется, то расписка составляется более подробно с указанием, что денежные средства передаются взаем и заемщик обязан их возвратить.

Если расписка о передаче денег должнику не составлялась, факт заключения договора займа можно подтвердить распиской о частичном погашении заемщиком долга перед заимодавцем (пункт 3 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации; пункт 3 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о взыскании долга по договору займа, относятся обстоятельства, связанные с заключением договора займа, передачей денежных средств и возвратом долга.

В силу приведенных выше норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные денежные средства займодавцу.

Как следует из текста расписки от 01.04.2024, положенной в основу заявленных исковых требований, ФИО2 обязался в период времени с 01.04.2024 по 01.04.2029 ежемесячно выплачивать задолженность по кредиту в сумме 1 000 000 руб.

Вместе с тем, из содержания текста расписки не следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку текст расписки не содержит прямого указания на гражданско-правовое обязательство получения и возврата ответчиком денежных средств до определенного момента от займодавца ФИО1, чья фамилия в расписке не указана. Более того, на момент рассмотрения дела не истек срок обязательства ответчика, поскольку в расписке указано на обязанность погасить задолженность в срок до 01.04.2029.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что буквальное толкование значения слов и выражений, содержащихся в представленном истцом рукописном тексте, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, поскольку расписка не содержит существенных условий договора (наименование займодавца; указания на обязанность заемщика перед конкретным займодавцем по возврату денежных средств). Кроме того, срок наступления обязательств ответчика в настоящее время также не наступил.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.