Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-774/2024 М-774/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-994/2024

Дело №2-994/2024

61RS0031-01-2024-001061-84


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании 81 762 рублей 77 копеек задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО «Финрегион» (далее по тексту общество) с иском к ФИО1 о взыскании 81762,77р. задолженности по договору займа, из которых: 30500р. – основной долг, 51262,77р. - проценты за период с момента выдачи займа по 30.04.2021, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 27.08.2019 в ООО МКК «Лига денег» по договору займа 26.08.2019, по которому в результате заключенных договоров цессии от 25.11.2019 25.09.2020, 24.11.2020 произведена уступка права в пользу общества, заем в сумме 30 500р. на срок 1 год под 190,344% годовых, свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Общество в заседание суда не явилось, хотя о слушании дела извещено. В заявлении просило рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 3, 100-102).

ФИО1 в заседание суда повторно не прибыл. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебных заседаний, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделение связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 89, 92, 99). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-24, 51-54, 74-77) 26.08.2019 ФИО1 и ООО МКК «Лига денег», которое в результате заключенных договоров цессии от 25.11.2019, 25.09.2020, 24.11.2020 произвело уступку своего права в пользу общества, заключили договор займа в сумме 30 500р. на срок 1 год под 190,344% годовых. При этом заемщик обязался возвратить заем через 365 дней и причитающиеся проценты путем внесения еженедельных платежей в установленные договоре сроки и порядке.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

При этом ООО МКК «Лига денег» свои обязательства перед заемщиком исполнило, выдав заемщику 27.08.2019 сумму займа (л.д. 8).

Однако заемщик сумму займа и проценты в оговоренный срок в полном размере не возвратил, уплатив лишь 45959,03р. процентов (38280+45,52+281,5+1000+223,91+2185+70,38+2248,71+2060,2+30,31+1500), в связи с чем его задолженность на 01.05.2021 составила: 81762,77р., из которых: 30 500р. – основной долг, 51262,77р. - проценты по 30.04.2021.

Размер задолженности подтверждается представленным обществом расчетом (л.д. 51), который ответчиком не оспорен, контррасчета им в суд не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 ФЗ РФ №554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 размер начисляемых процентов и неустоек по потребительским займам (кредитам) со сроком возврата до 1 года не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Применительно к рассматриваемому спору общий размер процентов и неустойки не может превышать 61 000р. (30500р. х2). Поскольку ответчиком производилось погашение процентов в сумме 45959,03р. (л.д.51), то с учетом изложенных законодательных ограничений предельный размер возможной ко взысканию суммы процентов составит 61 000р. – 45959,03р. = 15040,97р.

Учитывая то, что обществом заявлены ко взысканию проценты в сумме 51 262,77р., что превышает предельный размер, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 15040,97р., а также 30500р. основного долга, а всего 45 540,97р.

В остальном исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично в размере 55,7% от изначально заявленных (45540,97р./81762,77р.х100%), истцом понесены судебные расходы по уплате 2652,88р. госпошлины (л.д. 12) и по направлению 05.09.2024 копии иска ответчику в сумме 90,6р. (л.д. 37), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, что составит (2652,88+90,6) х 55,7%=1528,12р.

Доводы общества о необходимости взыскания иных понесенных им судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, подлежат отклонению, так как по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ компенсации подлежат лишь понесенные, то есть оплаченные истцом соответствующие судебные расходы. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств произведенных обществом платежей заявленных ко взысканию сумм судебных расходов, за исключением вышеперечисленных (2652,88р.и 90,6р.), материалы дела не содержат и самим обществом в суд не представлено. А поэтому требования ООО в данной части подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН <***>) 45 540 рублей 97 копеек задолженности по договору займа, а также 1 528 рублей 12 копеек судебных расходов.

В остальном исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.12.2024.