Постановление № 1-456/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-456/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанный, холост, иждивенцев не имеет, место работы: ООО «МОПЦ», электрик, проживающего по адресу: М.О. <адрес>, Шоссе энтузиастов 12, на территории МОПС (<адрес> перинатальный центр) <адрес>, зарегистрированного: <адрес> ст-ца ФИО2 <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился у входа в торговый центр «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес> Энтузиастов <адрес>Б, где увидел два самоката марки «Urban Scooter» и марки «СареПа», после чего у него возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение самоката марки «Urban Scooter».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, подошел к указанным выше самокатам, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, своими руками снял с руля самокатов противоугонный тросовый замок, которым они были зафиксированы к металлическим перилам, установленным при входе в ТЦ «Светофор», расположенный по указанному выше адресу и тайно похитил самокат марки «Urban Scooter», стоимость № рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей стороны Потерпевший №1 в лице представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая сторона Потерпевший №1 в своем ходатайстве указала, что с ФИО1 примирилась, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей стороне, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1. и его защитник ФИО7., высказали свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1. на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- самокат марки «Urban Scooter», выданные владельцу Потерпевший №1 на ответственное хранение – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дошин П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>