Решение № 2-919/2018 2-919/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-919/2018

дело № 2-919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 июля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО1 действующего на основании нотариальной доверенности № 26АА2147983 от 08 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 05 октября 2016 года с ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>. В тот же день, банк зачислил на текущий счет, открытый на заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 23 % годовых. В соответствии с графиком погашения и п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться посредством осуществления ежемесячных минимальных платежей не позднее 5 числа (включительно), начиная с 7 ноября 2016 года по 04 октября 2019 года. Однако с 09 января 2017 года ФИО2 стал систематически допускать просрочку ежемесячных платежей, а с 05 июля 2017 года прекратил выплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графику. Общая продолжительность нарушения условий договора начиная с 05 июля 2017 года и до даты подачи иска, составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 12 договора при нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, начисляются пеня в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. По состоянию на 28 марта 2018 года ФИО2 имеет перед банком задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. Требование о досрочном возврате остатка по кредиту и процентов за пользование кредитом было отправлено ФИО2 08 мая 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении. Денежные средства в 30 дневный срок ФИО2 в Банк не перечислены. В связи с чем, просят расторгнуть договор потребительского кредитования <***> от 05 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского кредитования <***> от 05 октября 2016 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в третий раз не явился в судебные заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени судебных разбирательств ФИО2 извещался судебными повестками, однако за их получением в почтовое отделение не явился. В связи, с чем судебные повестки были возвращены в суд с указанием на истечение срока их хранения.

Оценивая указанные действия ответчика ФИО2, суд признает, что он надлежащим образом был извещен о дате судебного разбирательства, поскольку в соответствии с положениями, закрепленными ст. 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором <***> от 05 октября 2016 года подтверждается заключение договора между Публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» и ФИО2, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 04 октября 2019 года, под 23% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты (л.д. 6-10).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора <***> от 05 октября 2016 года, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.

Согласно п. 17 договора потребительского кредита, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате по договору Б-48-16-К и п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится посредством осуществления ежемесячных минимальных платежей не позднее 5 числа.

Согласно п. 6 договора, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 6-10).

Согласно расходного кассового ордера №1177 от 05 октября 2016 года ФИО2 на расчетный счет № был были перечислены денежные средства по договору <***> от 05 октября 2016 года (л.д. 12).

Согласно выписке по счету, открытому на ФИО2, в период с 05 июля 2017 года по 13 июня 2018 года, обязательства по погашению суммы основного долга и процентов, заемщиком не выполняются (л.д. 13-17).

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 года, публичным акционерным обществом «МИнБанк», заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20- 21).

Однако требование банка ФИО2 исполнено не было.

По состоянию на 28 марта 2018 года у ФИО2 имеется просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

ФИО2 с данными условиями договора был ознакомлен, поставив свою подпись в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении (л.д. 10-11).

В связи, с чем данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО2, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного расчета, который проверен судом и признается достоверным, пени по просроченной задолженности составляет <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания пени по просроченной ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по индивидуальным условиям потребительского кредита <***> от 05 октября 2016 года, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 как заемщик по индивидуальным условиям потребительского кредита, с 05 июля 2017 года не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, суд принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г.Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» о взыскании денежныхсредств и расторжении договора потребительского кредита - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредитования <***> от05 октября 2016 года, заключенный между Публичным акционернымобществом «Московский Индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» иФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, в пользу акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» задолженность по договору потребительского кредитования <***> от 05 октября 2016 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., пени попросроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения, в пользу акционерного общества «Московский индустриальный банк» - ПАО «МИнБанк» в лице ОО «РУ в г. Буденновск» Филиала СКРУ ПАО «МИнБанк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей по требованиюимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиюнеимущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба вСтавропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течениемесяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 02августа 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья Чулков В.Н.