Решение № 2-5144/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5144/2025

Производство № 2-5144/2025

УИД 66RS0044-01-2025-002685-40

мотивированное
решение изготовлено09.10.2025

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему приставу ФИО3 взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ установлены ограничения возможного взыскания денежных средств из доходов должника-гражданина в части сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения вцелом по Российской Федерации. В 2025 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров установлена в размере 15 250 руб. ФИО1 назначена пенсия, не превышающая величину прожиточного минимума.

17.02.2025 в отношении должника ФИО1 в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №51544/25/66043-ИП. 21.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на социальную карту, на которую перечисляется пенсия. 25.02.2025истец обратилась с просьбой к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста и сохранении прожиточного минимума, однако, ответ на данную просьбу не получила. 25.02.2025 истец обратилась кначальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, подано заявление о сохранении прожиточного минимума и снятии ареста.

Между тем, в апреле 2025 года ФИО1 получила 50% от пенсии16197 руб. 78 коп., 8098 руб. 89 коп.незаконно удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Аналогичная сумма удержана с истца за май 2025 года. Поскольку величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров установлена в размере 15 250 руб. истец полагает, что удержания должны быть произведены в размере 947 руб. 78 коп.

Всего за период с апреля по май 2025 года из доходов истца произведены удержания в совокупном размере16197 руб.78 коп.ФИО1 полагает, что бездействие СПИ, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о сохранении доходов истца в размере прожиточного минимума незаконно, вследствие чегоей причинены убытки.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской областиубытки 14 302 руб.22 коп., причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральная служба судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, в производстве Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской областина исполнении находитсяисполнительное производство №51544/25/66043-ИП от 17.02.2025 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения:задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указанной статьей также определен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производства обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

17.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №51544/25/66043-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 70 130 руб. 82 коп.

25.02.2025 в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, которое зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 11).

25.02.2025 в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области от должника поступилажалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 12).

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Фонде пенсионного и социального страхования РФ.

Между тем, согласно справке ОФСР по Свердловской области с ФИО1 за период с 01.04.2025 по 22.05.2025 удержано 16197 руб. 76 коп., процент удержания 50% (л.д. 18).

При этом,заявление ФИО1 от 25.02.2025 о сохранении прожиточного минимума не принято во внимание.

Согласно справке ОСФР по Свердловской областиот 22.05.2025 следует, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости с 03.10.2022 бессрочно, размер страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет12 676 руб. 26 коп.;установлена федеральная социальная доплата в размере 3 521 руб. 51 коп. Суммарный размер выплат составляет 16 197 руб. 77 коп.(л.д. 18).

Целью Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 1) является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании исполнительных документов. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должникагражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 этого Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества,необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительствадолжника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В 2025 году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год», установлена 17333руб.

Прожиточный минимум в Свердловской области на 2025 год, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 15.08.2024 № 530-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2025 год» составляет для пенсионеров - 15098 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена частями 5.1 и 5.2 в соответствии с которыми, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы ииных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.

Как установлено материалами дела, ФИО1 воспользовалась указанным правом, которое предоставлено ей законом, при этом заявление от 25.02.2025 о сохранении заработной платы и иных доходов не принято во внимание.

Разрешая заявленные требования, при установленных фактических обстоятельствах, судприходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов должного контроля за исполнением и направлением в пенсионный орган постановления о сохранении должнику заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума. Такого постановления в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств его направления в орган.

Из вышеизложенного усматривается, что после удержания задолженности в рамках исполнительных производств из пенсии должника ФИО1 оставшаяся сумма, подлежащая выплате должнику (16197,78 руб.-8098,89 руб.), существенно ниже установленного прожиточного минимума на 2025 год в целом по Российской Федерации (17333 руб.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Доказательств возврата излишне удержанных денежных средств ответчиками не представлено.

Неполучение истцом данной суммы произошло в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов- исполнителей и убытками истца является доказанной исходя из всех вышеизложенных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая размер заявленных истцом требований, суд находит вышеуказанные доводы обоснованными, а требования подлежащими удовлетворениюв заявленном размере 14302 руб.22коп.

Методика расчета требований (сам расчет отсутствует), которую применила истец, является верной, однако, суд принимает решение по заявленным требованиям (16197,78 – 15250 = 947, 78 руб. подлежало удержанию, 16197, 78 удержано, 16197,78-1895,56 = 14302, 22 руб.).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в суде интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему приставу ФИО3 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 7).

С учетом удовлетворенных судом требований, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему приставу ФИО3 о взыскании убытковудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1(паспорт серии *** № ***) убытки в размере 14 302 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему приставу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова