Решение № 2А-1399/2025 2А-1399/2025~М-522/2025 М-522/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2А-1399/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000955-26

Дело № 2а-1399/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе суда:

председательствующего судьи Березиной Ю.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о присуждении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

Заявленные требования мотивировал тем, что в 2017 году содержался на протяжении 20 дней в СИЗО-1. В период содержания в камере содержалось одновременно около 6-7 человек, площадь камеры составляла не более 16 кв.м., что нарушает нормы жилой площади. В камере стол не рассчитан на количество лиц, содержащихся в камере и установленной норме 0,4х0,8м на человека из-за чего при приеме пищи приходилось ждать очереди. Отсутствовала пожарная сигнализация, что вызывало страх по вопросу мер безопасности при пожаре. За все время содержания не была обеспечена возможность пользовать звонками и приобрести в магазине продукты питания и предметы первой необходимости. Ни разу не была обеспечена помывка в бане и ни разу не осуществлялась смена постельного белья. Не была предоставлена возможность воспользоваться ежедневной прогулкой. В камере был бетонный пол, что не соответствует санитарным нормам, из-за чего был постоянный холод. На первом этаже здания находился свинарник, что запрещено санитарными нормами.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 231 000 руб.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 принял участие посредством видеоконференц-связи и в полном объеме поддержал заявленные административные исковые требования. Дополнительно пояснил, что площадь камеры должна учитываться без площади санузла. Просит проверить нарушения по камере НОМЕР.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что площадь камеры, в которой содержался истец, составляла 19 кв.м. Звонки и покупки в магазине предоставляются по заявлению. Журнал учета заявлений за 2017 год уничтожен, срок хранения журнала составляет 5 лет. Столы в камерах рассчитаны на количество человек.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность условий по данному делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решения ( главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Лишь только существенные отклонения от требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-Ф3) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Закона №103-Ф3, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (статья 16 Закона №103-Ф3).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 этого же Закона).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка № 189).

Указанные Правила внутреннего распорядка действовали в спорный период и устанавливали порядок, в том числе проведения ежедневных прогулок; материально-бытового обеспечения; медико-санитарного обеспечения; направления предложений, заявлений и жалоб; прием и размещение по камерам.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в СИЗО-1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР.

Соблюдение прав истца по норме санитарной площади 4 кв.м. на человека в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается техническим паспортом СИЗО и журналом количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и заключенных. При сопоставлении указанных в документах сведений суд приходит к выводу, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 содержался в надлежащих условиях, исходя из предоставленной ему санитарной площади.

Вместе с тем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР содержалось 5 человек, при этом площадь камеры составляет 19 кв.м.

При оценке довода истца о том, что площадь камеры должна учитываться без площади санузла, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 3.7а Свода правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы" СП 247.1325800.2016, под санитарной площадью камерного помещения понимается площадь камерного помещения, определяемая как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками, а также площади расположенных конструктивных элементов (колонн, полуколонн, пилястр и т.п.).

Согласно примечанию к указанной норме, при определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.) из санитарной площади камерного помещения не исключается.

Из представленного технического паспорта на камеру НОМЕР режимного корпуса НОМЕР следует, что площадь санитарной кабины с унитазом составляет 1 кв.м. Следовательно, данная площадь подлежит исключению из санитарной площади.

Таким образом, при содержании истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА санитарная площадь камеры на одного человека составляла 3,6 кв.м.

При этом суд не расценивает как существенного отклонение от условий содержания несоблюдение нормы санитарной площади в отношении ФИО2 при содержании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд отмечает, что данный факт носил эпизодический, кратковременный характер, несоблюдение нормы было незначительным 0,4 кв.м.

Поскольку несоблюдение нормы санитарной площади ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не признано судом существенным отклонением при содержании ФИО2, указанное не может быть являться нарушением, влекущим за собой компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Также суд учитывает, что истцом не представлено сведений о том, что он был лишен доступа к местам общего пользования. В материалы дела не представлены доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 151 Правил, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с пунктом 62 Правил выводить подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в магазин (ларек) запрещается. Ассортимент товаров, имеющихся в магазине (ларьке), и их стоимость доводятся до сведения лиц, содержащихся под стражей.

Согласно пункту 63 Правил, желающие приобрести продукты питания, предметы первой необходимости и промышленные товары, пишут заявления по установленной форме на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, которые сдаются представителю администрации вместе с денежными квитанциями о наличии денег на лицевых счетах.

Согласно справке ОРиН срок хранения журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 5 лет. Доказательств того, что административный истец обращался к администрации учреждения с заявлением о предоставлении звонков и приобретении продуктов питания, материалы дела не содержат.

Возможность помывки в душе, предусмотренная пунктом 45 Правил № 189, представлялась продолжительностью не менее 15 минут, о чем свидетельствует представленный административным ответчиком журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора НОМЕР.

Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Предоставление ежедневных прогулок на протяжении не менее часа со стороны ответчика подтверждается журналом учета прогулок.

Доводы истца о том, что в камере был бетонный пол, из-за чего в камере было холодно, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, доказательств обратного ФИО2 в нарушение статьи 62 КАС РФ не приведено.

Согласно справке старшего инспектора отдела режима и надзора все имеющееся оборудование в исправном состоянии. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует, имеется естественная вентиляция. Целостность окна не нарушена. Температурный режим в камерах поддерживается от +18 градусов до + 20 градусов. Техническое состояние стен и потолка в камерах удовлетворительное.

При осуществлении санитарных обходов санитарно-значимых объектов учреждения, в том числе режимных корпусов, выращивание сельскохозяйственной птицы и свиней не выявлено.

Согласно п.5 приказа ФСИН России от 31.05.2005 № 222 «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждений и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещений независимо от площади кроме камер следственных изоляторов.

Согласно справке первичные средства пожаротушения располагаются в коридорах режимных корпусов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных отклонений в условиях содержания ФИО2 не установлено, в связи с чем в данном случае факт нарушения прав истца своего подтверждения не нашел.

По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Также суд полагает, что ФИО2 пропущен срок на обращение в суд. Причины пропуска суд признает уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Березина