Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

К делу № 2-1115/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и прекращения залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и прекращения залога. В обоснование пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль BMW 5231 год выпуска 2010, цвет серый, №B25AF01967556, кузов №, паспорт ТС: серия <адрес>. Никаких сведений, при покупке автомобиля, о наличии обременения виде залога продавец истцу не предоставил. Сведений о залоге указанной: автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на день приобретения автомобиля не существовало. В ГИБДД такие сведения также отсутствовали.

В январе 2018 г. истец решил продать автомобиль, и в ходе приискания покупателей выявилось, что ответчик, ПАО «Сбербанк России», зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога указав залогодателем ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что его права нарушены.

На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем и прекратить залог.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в возражениях просили отказать в удовлетворении иска.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили договор купли продажи автомобиля BMW 5231, год выпуска 2010г, цвет серый №В25АF01967556, кузов №, паспорт ТС серия 01ОА №.

Продавцом ФИО4 истцу был передан паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали сведения об иных собственниках, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД были внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ответчиком автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Как установлено судом решением Савеловского раойонного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиля BMW 5231, год выпуска 2010г, цвет серый №В25АF01967556, кузов №.

Запись в реестре уведомлений о возникновении залога на автомобиль со стороны ПАО Сбербанк России была внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько лет после приобретения истцом автомобиля.

Истец приобретал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. При таких обстоятельствах истец не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

Таким образом, при заключении договора истец не мог знать, что автомобиль находится в залоге, следовательно при приобретении автомобиля ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы истца о том, что он не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи, что приобретаемый автомобиль находится в залоге.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ требования истца о прекращении залога на автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем и прекращения залога, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля BMW 5231, год выпуска 2010г, цвет серый №В25АF01967556, кузов №, паспорт ТС серия 01ОА №.

Признать прекратившим право залога автомобиля BMW 5231, год выпуска 2010 г, цвет серый, №В25АF01967556, кузов №, паспорт ТС серия 01ОА №, ПАО «Сбербанк России»,

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения, в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Середа.