Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Гражданское дело № 2-2451/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> года в размере 200 000 рублей, процентов по договору за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 150 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между ней (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передала ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанным договором предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа. Срок возврата займа <дата обезличена> года. Денежные средства ответчиком не возращены (л.д. 3,21,43)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвратилась неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика о судебном заседании соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлены судебные извещения. Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 9,42), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ФИО2 не установлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) «процентный заем» на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец обязан вернуть заемщику сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора и проценты, начисленные за пользование им до <дата обезличена> года.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора займа следует, что на момент заключения договора займа обязанность заимодавца по передаче заемщику суммы займа в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора исполнена в полном объеме.

Также в подтверждение факта передачи ФИО1 денежных средств ответчику стороной истца представлена в материалы дела расписка от <дата обезличена> года (л.д. 30).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Ответчик в суд не явилась, факт заключения между сторонами договора займа денежных средств и передачи истцом денежных средств ответчику в долг не оспорила.

Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец обязан вернуть заемщику сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора и проценты, начисленные за пользование им, до <дата обезличена> года.

Материалы дела не содержат сведений, из которых усматривается исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа от <дата обезличена> года.

Истец в судебном заседании утверждала, что до настоящего времени ответчик договорные обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц от суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 150 000 руб. за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, согласно расчету истца 15 месяцев х 10 000 рублей = 150 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата обезличена> года в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в размере 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: