Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-670/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

с участием ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 670 /2020 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на доли денежных вкладов, по иску ФИО1 к ФИО5 об определении доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности на долю во вкладах в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5 и просили:

- определить наследственную долю ФИО2, умершего <дата> во вкладах, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № ***, вклад «Сохраняй» от <дата>, а так же на других счетах в ПАО «Сбербанк», в АО «Газпромбанк», в АО КБ «Солидарность» - 1/2 долю;

- признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете № ***, вклад «Сохраняй» от <дата>, а так же на других счетах в ПАО «Сбербанк», на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в АО «Газпромбанк», открытого на имя ФИО5, на 1/6 долю денежного вклада, находящегося в АО КБ «Солидарность», открытого на имя ФИО5

В обоснование своих требований ФИО3 и ФИО4 указали, что <дата> умер отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из долей денежных вкладов, находящихся в ПАО «Сбербанк России», в Газпромбанке и банке Солидарность. Денежные вклады открыты на супругу отца, ответчицу по иску, еще при его жизни. Эти денежные средства являются их совместно нажитым имуществом. Наследниками являемся они и супруга отца от второго брака (ответчик по делу). В ПАО «Сбербанк России» (отделение в г. Сызрани) был открыт вклад «Сохраняй» <дата> на имя ответчицы за два дня до смерти отца. Сумма вклада 1 000 долларов США. В АО «Газпромбанк» (<адрес>) и АО КБ «Солидарность» (<адрес>) им не известна дата заключения договоров, но примерный период с октября 2013 г. по <дата> Ввиду вышеуказанных обстоятельств встала необходимость определения долей в праве обшей совместной собственности, поскольку им необходимо вступить в наследство после отца. На их имя составлено завещание. Они своевременно обратились к нотариусу г. Сызрани ФИО7 за оформлением своих наследственных прав. Однако вопрос по вкладам, открытым на имя ответчицы, можно решить только в судебном порядке. Полагает, что доли должны определяться на основании закона и считаются равными: доля отца во вкладах составляет 1/2, доля ответчицы составляет также 1/2 доля. 1/2 доля отца во вкладах является наследственной массой и принадлежит по наследству трем наследникам, каждому по 1/6 доле.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 исковые требования были уточнены, они просили:

- определить наследственную долю ФИО2, умершего <дата> во вкладах, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № ***, вклад «Сохраняй» от <дата>, на иных счетах в ПАО «Сбербанк», в АО «Газпромбанк», в ПАО «Почта банк», в ОАО «ВТБ банке», в ООО «Земском банке», в АО «Россельхозбанке» в 1/2 доле.

- признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/8 долю за каждым денежного вклада, находящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете № ***, вклад «Сохраняй» от <дата>, а так же на других счетах в ПАО «Сбербанк», по 1/8 доли денежного вклада за каждой, находящегося в АО «Газпромбанк», в ПАО «Почта банк», в ОАО «ВТБ банке», в ООО «Земском банке», в АО «Россельхозбанке», открытого на имя ФИО5

В дальнейшем исковые требования ФИО3 и ФИО4 были уточнены, они просили:

- определить наследственную долю ФИО2, умершего <дата> на денежные средства, находящиеся на дебетовых картах ПАО «Почта банк», открытых на его имя в 1/2 доле, что составляет 136 688 руб.;

- признать за ними право собственности по 1/8 доли за каждой в порядке наследования на денежные средства, находящиеся в ПАО «Почта банк», на дебетовых картах, открытых на имя ФИО2, а именно за каждой по 34 172 руб.;

- истребовать у ФИО5 в их пользу денежные средства в размере 34 172 на каждую, а всего в сумме 68 344 руб., что составляет их наследственную долю денежных средств, находящихся на дебетовых картах ФИО2 в ПАО «Почта банк» с номерами карт ххх1975, ххх1248.

В обоснование своих требований ФИО3 и ФИО4 указали, что <дата> умер их отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из долей денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк, Газпромбанк, которые были открыты еще при жизни отца и на его имя. Эти денежные средства являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5 Наследниками ФИО2 являются: дети ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО1 и супруга отца от третьего брака – ФИО5 В ПАО «Почта банк» на имя отца имеются сберегательный счет по договору 24324108 от <дата>, дебетовые карты с номерами ххх1248, сумма на карте 22 500 руб., ххх1975 сумма на карте 250 879 руб. После смерти отца с этих карт были переведены ответчиком на свой счет 220077#7971 в ПАО «Почта банк» <дата> 250 876,03 руб., <дата> – 22 500 руб. <дата> после принятия иска к производству ответчик сняла со своего счета 273 376 руб., из которых сумма в размере 136 688 руб. должна делиться на четырех наследников. Денежная сумма в размере 136 688 руб. незаконно ответчиком обращена в свою пользу и должна быть возвращена наследникам.

3-е лицо недееспособный ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику ФИО5 и просил: определить наследственную массу ФИО2, умершего <дата> во вкладах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО5, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю денежных вкладах, открытых на имя ФИО5

В обоснование заявленных самостоятельных требований законный представитель (опекун) недееспособного ФИО1 ФИО8 указала, что <дата> умер отец ФИО1 - ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из долей денежных вкладов, находящихся в кредитных организациях (ПАО Сбербанк, Газпромбанк, Солидарность). Кроме того, имеются денежные вклады, открытые при жизни покойного на его супругу ФИО5, денежные средства на которых являются их совместной собственностью. Наследниками после смерти ФИО13 являются дети от первого брака – ФИО1, от второго брака ФИО3 и ФИО4, супруга от третьего брака – ФИО5

В ходе судебного разбирательства исковые требования законного представителя (опекуна) недееспособного ФИО1 ФИО8 были уточнены, ФИО8 просила:

- определить наследственную долю ФИО2, умершего <дата> на вкладе «Сохраняй» (счет № ***) номиналом 1 000 долларов США, открытого <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю указанного денежного вклада, открытого на имя ФИО5, а именно 8 193,75 руб. по курсу на <дата>, равному 65,55 руб. за 1 доллар США.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся так же представителем по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнив, что подтвердить документально, что у отца была карта с номером ххх1975, она не может.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражал. Согласно письменных возражений, представленных ФИО5 в суд, требования истцов являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что <дата> и <дата> ею денежные средства переводились со счета умершего ФИО2 на ее счет в ПАО «Почта банк» истцами не представлено.

Законный представитель недееспособного ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает.

Проверив дело, заслушав объяснении ФИО3 и ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащим удовлетворению частично, исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО8 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО2, после его смерти заведено наследственное дело.

Наследниками по закону являются его супруга – ФИО5 (брак с ФИО9 заключен <дата>), сын ФИО1, дочери ФИО4 (до брака ФИО9) Ю.В. и ФИО3 (до брака ФИО9) Г.В. Так же наследниками по завещанию являются ФИО4 и ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО7 от <дата>.

Согласно договора № *** о вкладе «Сохраняй» от <дата> вкладчик ФИО5 внесла, а ПАО «Сбербанк России» принял денежные средства в размере 1 000 долларов США сроком на 1 год до <дата>, процентная ставка по вкладу 1,25 %, что так же подтверждается сообщением ПАО Сбербанк от <дата>.

По сообщениям АО КБ «Солидарность» от <дата>, АО «Россельхозбанк» от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) от <дата> открытых лицевых (расчетных, карточных и иных) счетом на имя ФИО5 не имеется.

По сообщению ООО «Земский банк» от <дата>, АО «Газпромбанк» от <дата> на имя ФИО5 имеются счета, открытые до регистрации брака с ФИО9 <дата>.

По сообщению ПАО «Почта банк» на имя ФИО2 открыт счет № *** (договор № *** от <дата> о предоставлении расчетной ((дебетовой) карты Виза классик Пятерочка), согласно операций по счету 03.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами суммы + 298 400р., 15.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 31988422 ( на имя ФИО5) суммы 250 876,03р.

Так же по сообщению ПАО «Почта банк» на имя ФИО2 открыт сберегательный счет № *** (договор № *** от <дата>, карта № ****1248), согласно операций по счету 03.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами - зачисление на договор 24324944 ( на имя ФИО2 ) суммы - 298 400р., 17.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор 31988422 ( на имя ФИО5) суммы -22 500р.

Так же согласно сообщения ПАО «Почта банк» на имя ФИО5 открыт счет № *** ( договор № *** от 12.05.2018г., карта № ****7971), согласно операций по счету 15.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами на сумму 250 876,03р., 17.09.19г. на сумму 22 500р., а 17.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами - зачисление на договор 46869481 ( на имя ФИО5) на сумму -270 000р.

Так же согласно сообщения ПАО «Почта банк» на имя ФИО5 открыт счет № *** накопительный ( договор № *** от 17.09.2019г. ), согласно операций по вкладу 17.09.19г. был осуществлен внутрибанковский перевод между счетами на сумму 270 000р.

Данные факты подтверждаются так же свидетельством о смерти ФИО2, свидетельствами о рождении и о заключении брака ФИО3 и ФИО4, свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о заключении брака ФИО2 с ФИО5

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что доля ФИО2, умершего <дата>, во вкладе «Сохраняй» (счет № ***), открытого <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, а так же в сберегательном счете № *** (договор № *** от <дата>, карта № ****1248) открытом в ПАО «Почта банк» на имя ФИО2 в соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ равна 1/2 доле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, ФИО4, а так же ФИО1 в части признания права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, по 1/8 доле за каждым на денежный счет, хранящийся на вкладе «Сохраняй» (счет № ***), открытый <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 и ФИО4 в части признания права собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, по 1/8 доле за каждым на денежный счет № *** (договор № *** от <дата>, карта № ****1248), открытый в ПАО «Почта банк» на имя ФИО2, с взысканием с ФИО5 в пользу истцов ФИО3, ФИО4 незаконно полученных денежных средств в размере 34 172р. в пользу каждого, поскольку согласно указанным выше сведениям ПАО «Почта банк» ФИО16 был осуществлен перевод денежных средств с денежных счетов № *** (договор № *** от <дата>, карта № ****1248) и № *** (договор № *** от <дата> о предоставлении расчетной ((дебетовой) карты Виза классик Пятерочка), открытых в ПАО «Почта банк» на имя ФИО2 в сумме 273 376р. ( 15.09.19г. - 250876,03р. +17.09.19г.-22 500р.) на счета открытые в ПАО « Почта Банк» на имя ФИО5, что подтверждается указанными выше сведениями представленными ПАО « Почта Банк».

При этом суд полагает, что требования ФИО3, ФИО4 в части признании права собственности по 1/8 доли за каждым на денежный счет с номером карты *1975, открытый в ПАО «Почта банк» на имя ФИО2, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что у ФИО2, умершего <дата>, имелась карта с номером ххх1975,а так же то, что на заявленных истцами счетах в ПАО «Почта банк» с номерами карт ххх1975, имелись денежные средства, которыми распорядилась ФИО5 в свою пользу, суду не представлено. Указанные обстоятельства опровергаются данными представленными ПАО «Почта банк». Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцами ФИО3 и ФИО4 в данной части не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ФИО5 в части того, что денежные средства снятые с банковских счетов ФИО2, хранящихся в ПАО « Почта Банк» после его смерти, были потрачены на расходы по его захоронению и поминальные обеды и данные расходы должны были нести так же дочери ФИО3, ФИО4, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, по 1/8 доле за каждым на денежный счет, хранящийся на вкладе «Сохраняй» (счет № ***), открытый <дата> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, по 1/8 доле за каждым на денежный счет № *** (договор № *** от <дата>, карта № ****1248), открытый в ПАО «Почта банк» на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 34 172р. в пользу каждого.

В остальной части иска ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020г.

Судья: Сорокина О.А.