Приговор № 1-73/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело 1-73/2019


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г.Барнаул «12» февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гордиенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Федина А.М.,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

ФИО2,

представившего удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лоренца А.В., <данные изъяты>

- 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 (сто) часов (наказание отбыто);

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 (сто) часов (наказание отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ года, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен частично. Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения чужого имущества. +++ года около 13 часов 01 минуты ФИО1, находящийся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Барнаул, ///, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина две бутылки российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>», объемом по 0,5 литра, стоимостью 273 рубля 73 копейки за 1 шт., на общую сумму 547 рублей 46 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем, с похищенным ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не произведя расчет, таким образом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 547 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ХХХ, представителя потерпевшего ААА, свидетелей ХХХ, ДДД, ЖЖЖ, данными в ходе предварительного расследования, справкой, согласно которым ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен частично, +++ около 13 часов 01 минуты из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина две бутылки российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л, стоимостью 273 рубля 73 копейки за 1 штуку, на общую сумму 547 рублей 46 копеек, которые вынес из магазина, не произведя расчет, что зафиксировали видеокамеры магазина (л.д.11, 53, 64, 73, 76, 80, 88);

- протоколами выемки, осмотра предметов о том, что у ААА изъят диск DVD-R с видеозаписью от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70, 83, 87).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о тайном хищении им +++ около 13 часов 01 минуты из торгового зала магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> двух бутылок российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>», объемом по 0,5 л, привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, неуплате штрафа 500 рублей; показаниями представителя потерпевшего ААА об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетелей ХХХ, ДДД об обнаружении на видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, момента совершенной ФИО1 краже спиртных напитков; показаниями свидетеля ЖЖЖ о частичной уплате ФИО1 административного штрафа.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, справкой. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

Действия ФИО1 суд квалифицируетст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, по постановлению Ленинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен частично.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно и положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 2070 рублей.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ААА гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 547 рублей 46 копеек, суд находит подлежащими удовлетворения, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал, факт причинения имущественного вреда подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лоренца А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в размере 2070 рублей.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от +++, хранящийся при уголовном деле. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лоренца А.В. в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ААА в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 547 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф