Решение № 2-933/2020 2-933/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-933/2020

Дело № 2-933/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР

В обоснование иска указано, что в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2, в состав которого входят производства о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк, МИФНС № 23 по Челябинской области. Должником требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнено ввиду недостаточности денежных средств. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Истец судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ПАО Сбербанк, МИФНС № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Миасском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении ФИО2, в состав которого входят производства: НОМЕР в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность 1154330 рублей 38 копеек; НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 28323 рублей 78 копеек, НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 3567 рублей 84 копейки; НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 24422 рубля 32 копейки; НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 11648 рублей 34 копейки; НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 10619 рублей 48 копеек; НОМЕР в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области задолженность 212 рублей 39 копеек (л.д. 12-14).

На момент подачи иска сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1154330 рублей 38 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» и 4343 рубля 30 копеек в пользу МИФНС № 23 по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области от 28 мая 2014 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д. 28-29, 30).

Из положений ст. ст. 237, 278 ГК РФ, следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 (добрачная фамилия – ФИО4) в установленном порядке зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА. Сведений о его расторжении судом не установлено.

Установив, что спорное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга - должника в данном имуществе. При этом исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены.

Принимая во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в данном имуществе и о выделе его доли не заявлял, в этой связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований судебному приставу-исполнителю ОСП по Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.