Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1350/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259015 руб. 68 коп., а также возмещение расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 руб. 16 коп. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 201182 руб. 89 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 624 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 602 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 121412 руб. 15 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору составила 259015 руб. 68 коп., из которых:

- просроченная ссуда – 176144,63 руб.;

- просроченные проценты – 49513,56 руб.;

- проценты по просроченной ссуде – 3402,84 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 27906,32 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2048,33 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5790 руб. 16 коп., истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца признал в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов. К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств. Пояснил суду, что получал кредит в банке наличными, в связи с чем процентная ставка по кредиту составила 33% годовых, допускал просрочки платежей, с марта 2016 года платежи не осуществлял совсем. Размер основного долга и процентов не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком иска в части требований (о взыскании основного долга в размере 176144,63 руб., начисленных просроченных процентов в размере 49513,56 руб. и процентов по просроченной ссуде в размере 3402,84 руб.) в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также иных представленных истцом доказательствах, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 в нарушении своих обязательств на протяжении нескольких месяцев платежи не вносил.

С учетом изложенного признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 176144,63 руб., начисленных просроченных процентов в размере 49513,56 руб. и процентов по просроченной ссуде в размере 3402,84 руб. судом принимается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по которому ему истцом предоставлен кредит в размере 201182 руб. 89 коп., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 5893 руб. 20 коп., срок платежа – до 12 -го числа каждого месяца включительно, что подтверждено копиями заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21), акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д. 15-20), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 10-13), графика платежей (л.д. 14).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в случае использования заемщиком кредита в наличной форме ( в первом месяце использования кредита) в размере, превышающем 20% от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 33%. В судебном заседании ответчиком признано, что кредит был использован в наличной форме сразу после его предоставления.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 201182 руб. 89 коп. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 8).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п. 5.2.1) – (л.д. 37 оборот).

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7) и выпиской по счету (л.д.8-9), из которой следует, что последний платеж в погашение кредита заемщиком осуществлен в марте 2016 года. До этого, начиная с марта 2015 года, платежи вносились несвоевременно. Общий размер произведенных в счет погашения кредита выплат составляет 121412 руб. 15 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 259015 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда – 176144 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 49513 руб. 56 коп.; проценты по просроченной ссуде – 3402 руб. 84 коп., неустойка по ссудному договору – 27906 руб. 32 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2048 руб. 33 коп. (л.д. 5-7).

Досудебная претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32-33).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченную ссуду до 1000 рублей, а неустойку по ссудному договору – до 4000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 234061 руб. 03 коп., из них: просроченная ссуда – 176144 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 49513 руб. 56 коп., проценты по просроченной ссуде – 3402 руб. 84 коп., неустойка – 5000 руб.

С ответчика также, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234061 руб. 03 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5540 рублей 61 коп., а всего 239601 руб. 64 коп. ( двести тридцать девять тысяч шестьсот один рубль 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова