Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-645/2020

37RS0010-01-2020-000489-54

Дело № 2-645/20 27 мая 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2008 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 и ФИО3 передали ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до сентября месяца 2009 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО2 долг в сумме <данные изъяты>., проценты, рассчитанные в соответствии с официальным калькулятором инфляции Российской Федерации, которые составляют 99,8%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Действительно, в июне 2008 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В течение 6-7 месяцев ФИО2 ежемесячно передавал ФИО1 по <данные изъяты> руб. В 2010 году супруга ответчика – ФИО4 передала ФИО1 оставшуюся сумму долга. Долг был погашен полностью. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО3 поддержала заявленные ФИО1 требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 18 марта 2009 года между ФИО2 и ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 и ФИО3 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до сентября месяца 2009 года.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской от 18 марта 2009 года о получении ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 этого Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 18 марта 2009 года ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до сентября 2009 года.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ответчиком денежные средства в установленный срок не были возвращены.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по расписке от 18 марта 2009 года.

Также, возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства по расписке им были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом был представлен оригинал расписки, суд полагает доводы ответчика о том, что сумма долга была им возвращена, необоснованными.

Нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из текста расписки следует, что ответчик должен был возвратить истцу заем до сентября месяца 2009 года.

Течение срока исковой давности по указанному договору начинается с 01 сентября 2009 года и истекает 01 сентября 2012 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 19 февраля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 03 июня 2020 года.