Приговор № 1-39/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39 (2020)

32RS0027-01-2020-000252-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Кошкине В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бочаровой А.В., а также представителя потерпевшего Е.А.К. – Е.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года около 21 часа 02 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., двигаясь с включенным ближним светом фар по второй (средней) полосе движения трехполосной в одном направлении проезжей части ул.Калинина г.Брянска со стороны ул.Западной в направлении ул.Гражданской, в нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД, п.10.2 ПДД РФ со скоростью около 88 км/ч, превышая скоростной режим в населенном пункте, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, приближаясь к дому № 12 по ул. Калинина, обнаружив пешехода Е.А.К., переходившего проезжую часть ул.Калинина справа налево относительно направления движения ФИО1 за границами регулируемого пешеходного перехода, применил торможение, однако, вследствие нарушения указанных требований ПДД РФ, не смог остановить управляемый им автомобиль до линии движения пешехода и в районе дома №12 по ул. Калинина г.Брянска совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на Е.А.К., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени с первично стволовыми поражениями, субарахноидальным кровоизлиянием, контузионно-геморрагическими очагами левой гемисферы; ушибленной раны мягких тканей в надбровной области слева, ссадины мягких тканей в области головы, лица; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 3,4,6 ребер слева, перелом 4,6 ребер справа, пневмоторакс слева, ушиб обоих легких, перелом тела грудины; открытого перелома диафиза левой бедренной кости на границе нижней и средней третях с локализацией ушибленной раны мягких тканей в области левого бедра; закрытой тупой травмы таза: переломом лонной кости справа, переломом седалищной кости справа; ушибленной раной мягких тканей в области левой голени; ссадины мягких тканей в области туловища, конечностей. Указанная тупая сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком, жировой эмболией и по признаку опасности для жизни, как вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека (жировая эмболия), относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью Е.А.К.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Бочарова А.В. и представитель потерпевшего Е.А.В. в судебном заседании, а потерпевший Е.А.К. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, проживает с сожительницей и малолетним ребенком <дата> рождения.

К обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание ФИО1. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, учитывая, что наезд на пешехода Е.А.К. водителем ФИО1 был совершен на проезжей части вне пределов пешеходного перехода, что свидетельствует о нарушении пешеходом требований п. 4.3 ПДД РФ, суд полагает необходимым учесть указанное нарушение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, считая его соответствующим содеянному и личности виновного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характер его не официальной трудовой деятельности, являющейся в настоящее время единственным источником получения им дохода, связанной с наличием у него права управления транспортными средствами, мнение представителя потерпевшего, просившей не лишать ФИО1 соответствующего права, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным сохранить за ФИО1 право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, не применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и не назначает подсудимому указанное дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD+RV диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., возвращенный ФИО1, оставить у последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко