Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-816/2018;)~М-431/2018 2-816/2018 М-431/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 21 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Алфёровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и по исковому заявлению третьего лица ФИО2, заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Смежным по отношению к земельному участку № является участок с аналогичным адресом под № <адрес> собственником которого являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО5 приходились друг другу родным сестрами, земельные участки, которые им принадлежали, ранее являлись единым участком до момента пока не были разделены по формальным причинам, однако фактически участки № и № № никогда не разделялись, ограждения между ними не устанавливались, ФИО1 и ФИО5 обрабатывали и использовали их совместно.

Поскольку после смерти ФИО5 никто не выражал притязаний на земельный участок № то ФИО1 добросовестно и открыто вступила во владение земельным участком сестры, начав осуществлять на нем садоводческую деятельность.

После смерти ФИО5 открывшееся наследство приняли ее дети: ФИО3 и ФИО4

Земельный участок <адрес> был включен в состав наследуемого имущества, но не был принят наследниками. ФИО3 и ФИО4 право собственности на него не оформляли, во владение не вступали, не распоряжались и не пользовались, никогда на участок не приезжали.

ФИО1 с момента смерти ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет спорным участком №а добросовестно и открыто, распоряжается и пользуется как своим, несет бремя его содержания, оплачивая земельный налог и внося плату за коммунальные услуги, членские взносы.

Для целей легализации владения спорным земельным участком ФИО1 обращалась с заявлением в правление СНТ «Дубки ОАО «Ленэнерго», в котором указала, что с момента смерти в 1998 году ее сестры ФИО5 - пользуется земельным участком, обрабатывает землю, производит ремонт дома, построек, ею погашена задолженность по членским взносам, просила объединить участки.

ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о воссоединении участка было рассмотрено на заседании правления СНТ «Дубки ОАО «Ленэнерго», решением СНТ за ФИО1 был закреплен земельный участок № а также было установлено ходатайствовать перед соответствующими земельными органами об объединении ее участка № и участка №

ФИО1 указывает, что поскольку она непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком № более 15 лет, притязаний на спорный земельный участок никто не заявлял, ее правообладание спорным участком не оспаривал, а она сама никогда не предпринимала мер по сокрытию владения спорным земельным участком, который не выбывал из ее владения, то у нее возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточняла исковые требования, заменив ответчика Администрацию МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на ФИО3 и ФИО4 (л.д. 112-113, 124-128 том 1), и в окончательной редакции иска (л.д. 66, 93 том 2) просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кадастровый № и прекратить право собственности ответчиков на земельный участок №.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица (л.д. 194-198 том 1), и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 222-223 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила самостоятельные исковые требования к ФИО3 и ФИО4 о признании за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кадастровый № и о прекращении за ответчиками права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.17-21 том 2).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила исковые требования (л.д. 48-49, 94-95 том 2), отказавшись от требования о прекращении за ответчиками права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.49, 54-56 том 2) и в окончательной редакции иска просила суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кадастровый № (л.д.94-95 том 2).

В обосновании исковых требований ФИО2 указывает, что является родной сестрой ФИО1 и ФИО5

На протяжении периода с момента смерти ФИО5 и открытия наследства и по настоящее время ФИО2 совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры в виде земельного участка №, а именно: пользовалась и обрабатывала земельный участок, приняла меры по его сохранению, совместно с ФИО1 по периметру участков № и №а установила ограждение, произвела за свой счет расходы на его содержание.

ФИО3 и ФИО4, не являясь членами СНТ «Дубки АО Ленэнерго», наследственное имущество в виде земельного участка не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на территорию земельного участка не приезжали.

ФИО2 полагает, что поскольку она совместно с ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком № более 15 лет, притязаний на спорный земельный участок никто не заявлял, ее правообладание спорным участком не оспаривал, а она сама никогда не предпринимала мер по сокрытию владения спорным земельным участком, который не выбывал из ее владения, то у нее возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец по основному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года, поддержали заявленные требования ФИО1 и ФИО7 по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО4, а также представляющий его интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в судебном заседании возражали как против искового заявления ФИО1, так и против самостоятельных требований третьего лица ФИО2, поддержав возражения, имеющиеся в письменном виде в материалах дела (л.д.152-157 том 1, 50-53,67-68 том 2).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании возражал против искового заявления ФИО1 и самостоятельных требований третьего лица ФИО2, поддержав возражения, имеющиеся в письменном виде в материалах дела (л.д.152-157 том 1, 50-53,67-68 том 2).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО2, а также ее представитель ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО7 по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО3, направившая в суд своего представителя, а также третьи лица по делу: Администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> и СНТ «Дубки ОАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, об отложении дела не просили, в этой связи суд, учитывая позицию присутствующих участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в суд лиц, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью № под № по <адрес> в <адрес>.<адрес> (л.д.17 том 1, л.д. 28 том 2).

Земельный участок № в <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (далее – участок № (л.д. 18, 202 том 1).

На земельном участке № имеется садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 128-133, 169-174, 204 том 1, 31, л.д. 33-38 том 2).

Смежным по отношению к земельному участку №, принадлежащему ФИО1, является земельный участок № площадью № с кадастровым №, местоположением: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> (далее – участок № правообладателем указана ФИО5 (л.д. 39, 43, 164-165 том 1, л.д. 39 том 2).

Земельный участок № принадлежал ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановлении мэра Ломоносовского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 166-167, 182, 201 том 1, л.д. 27 том 2).

ФИО1 является членом <адрес> как правообладатель участка № (л.д. 65-70 том 1).

Истец по основному иску - ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ФИО2 и ФИО5 приходятся друг другу родными сестрами, в девичестве имели фамилию – А-вы (л.д. 134, 135, 136, 137, 215, 216 том 1, л.д. 22, 23, 24, 25, 42 том 2).

Согласно свидетельству о смерти, представленному в дело, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 157, 214 том 1, л.д. 29 том 2).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО5 (л.д.97, 99 том 1).

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 основаны на утверждении о том, что после смерти их родной сестры ФИО5 они продолжали пользоваться земельным участком, принадлежавшим ей на праве собственности при жизни, несли бремя его содержания, правопритязаний на него со стороны наследников ФИО5 заявлено не было, садоводство было согласно на объединение смежных земельных участков № и № пользование которыми сестрами фактически осуществлялось как единым участком.

По мнению ФИО1 и ФИО2, несмотря на наличие наследников первой очереди после смерти сестры – ее детей (ответчиков), за ними возможно признать право собственности на спорный земельный участок №, поскольку они открыто, непрерывно и добросовестно пользуются им на протяжении более чем 15 лет, при этом дети ФИО5 интереса к участку не проявляли, не заботились о нем, фактически пропустили срок для его принятия в качестве наследства.

Оценив доводы ФИО1 и ФИО2 в поддержку заявленных ими требований, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в порядке приобретательной давности возможно приобрести право собственности либо на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок № принадлежал на праве собственности ФИО5

При жизни ФИО5 от права собственности на земельный участок не отказывалась, а значит, спорный земельный участок не может считаться бесхозяйным, то есть не имеющим собственника.

Сторонами по делу также не оспаривалось, что с момента смерти ФИО11 и по настоящее время земельным участком фактически пользовались ФИО1 и ФИО2

Между тем, возникновение прав на недвижимое имущество в силу приобретательной давности предполагается только в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По мнению суда, осуществляя фактическое землепользование участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 не могли не знать, что участок им не принадлежит, поскольку они владели и пользовались изначально не своим имуществом.

Кроме того, после смерти ФИО5 земельный участок подлежал включению в наследственную массу и распределению между наследниками.

ФИО1 и ФИО2 по отношению к ФИО5 являются наследниками второй очереди (ст.1143 ГК РФ), тогда как у ФИО5 имелись наследники первой очереди (ст. 1142 ГК РФ) – ее дети ФИО3 и ФИО4 (ответчики).

Согласно предоставленного по запросу суда материалу наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 (л.д. 92-103 том 1), свидетельство о праве на наследство по закону на открывшееся после смерти ФИО5 имущество, состоящее из квартиры по <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 158 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1) дочери и сыну умершей – ФИО3 и ФИО4 (ответчикам).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Поскольку наследники первой очереди имущества ФИО5 – ее дети ФИО3 и ФИО4 приняли часть наследства матери в виде квартиры, то признается, что они приняли наследство и в виде земельного участка в порядке статьи 1153 ГК РФ. Дополнительного подтверждения данного факта в досудебном или в судебном порядке не требуется.

В этой связи доводы ФИО1 и ФИО2 о не принятии наследниками первой очереди имущества ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 (ответчиками) наследственного имущества в виде земельного участка, пропуске ими срока для его принятия, фактическом не использовании - отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону - имущество ФИО5 в виде земельного участка №а в <адрес> кадастровый №, площадью № (л.д. 220, 221 том 1).

При изложенных обстоятельствах спорное имущество – земельный участок № в <адрес> собственника, принадлежит наследникам ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 (ответчикам) со дня открытия наследства после смерти ФИО5, а значит, за истцами не может быть признано на него право собственности как в силу приобретательной давности, так и в порядке положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент открытия наследства.

Факт того, что ФИО1 и ФИО2 являются фактически землепользователями земельного участка № несут все расходы по его содержанию (л.д.61-67 том 1), также отклоняются судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что <адрес> принято решение об объединении земельных участков (л.д.20-23 том 1), а также о том, что спорный земельный участок № и смежный с ним №, принадлежащий ФИО1 ранее являлись единым земельным участком (л.д.26 том 2), поскольку правовой статус спорного земельного участка № как самостоятельного объекта недвижимости, сведения о котором были внесены в ЕГРН, и его собственник определен.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество в порядке требования статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что они на протяжении длительного времени осуществляет пользование участком, не возникло.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2018 года.

Судья: А.С. Смирнов