Апелляционное определение № 33-3641/2025 от 16 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.12.2025 г.

Судья Адамова И.Б. Дело №33-3641/2025

46RS0013-01-2025-000083-95

№2-125/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.

при секретаре Матвеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ответчика ФИО2, представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4343498 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 4343498 рублей 00 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в размере 54404 рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 44343498 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2013 года по 03 февраля 2025 года в размере 4356264 рубля 31 копейка, проценты с 03 февраля 2025 года, начисляемые на сумму основного долга в размере 4343498 рублей 00 копеек по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу в части уплаты суммы основного долга в размере 4343498 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что в производстве Льговского районного суда Курской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по которому истец ФИО1 являлся потерпевшим. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 17 января 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 4 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено по ходатайству ФИО2 и ее защитника, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Считает, что факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 подтвержден материалами уголовного дела и постановлением Льговского районного суда Курской области от 17 января 2025 года и является основанием для возложения на ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного потерпевшему ФИО1 материального вреда. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб в размере 4343498 рублей 00 копеек.

Кроме того, он испытывал нравственные страдания относительно того обстоятельства, что его отец был лишен законно принадлежащих ему денежных средств. ФИО2 на стадии предварительного следствия не извинилась перед ним и не пыталась загладить причиненные ему вред, что усугубило его подавленное эмоциональное состояние. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции изменить и принять новое, которым: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 343 498 рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 03.02.2025 г. в размере 4 356 264,31 руб., далее взыскивать проценты с 03.02.2025 г. начисляемые на сумму основного долга в размере 4 343 498 руб. по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения ФИО2 решения суда по настоящему делу в части уплаты основного долга в размере 4 343 498 руб., моральный вред в размере 300 000 руб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения, представитель ответчика ФИО5 поддержавшей доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что ФИО6, умер 23 апреля 2021 года.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца обратился сын ФИО1 истец по настоящему делу.

03 ноября 2021 года, 02 ноября 2021 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО6, на имущество, в том числе охотничье, огнестрельное оружие, прицеп марки МЗСА, денежные вклады, земельный участок в праве общей долевой собственности с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, доля нежилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

15 июня 2021 года ФИО1 обратился с заявлением о хищении имущества на общую сумму не менее 15 000 000 рублей.

06 августа 2021 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения в период с 2013 года по 2021 года неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием мошеннических действий в особо крупном размере в отношении ФИО1, а именно завладения земельным участком (59 земельных долей) общей площадью 354 га, с кадастровым №, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью более 15000000 рублей.

09 августа 2021 года ФИО1 был признан по указанному уголовному делу потерпевшим.

20 апреля 2024 года ФИО1, предъявивший требования к гражданскому ответчику о возмещении имущественного вреда в размере 10000000 рублей 00 копеек, был признан по указанному уголовному делу гражданским истцом.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 17.01.2025 года уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч4 ст. 159 У К РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления Льговского районного суда Курской области от 17 января 2025 года следует, что органами предварительного расследования ФИО7 обвиняется в том, что примерно в период времени с мая 2013 года по декабрь 2014 года, но не позднее 09 декабря 2014 года, ФИО2 находясь на территории <данные изъяты>, осознавая, что ФИО6 является фактическим собственником денежных средств, которые использовались для приобретения земельных долей на имя ФИО2 и обладает всей своей полнотой власти, предложила последнему осуществлять на ее имя временную государственную регистрацию перехода права собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, приобретаемые ФИО6 для осуществления своей хозяйственной деятельности за счет денежных средств ФИО6, сообщив при этом последнему заведомо ложные, не достоверные сведения о ее намерении в дальнейшем обеспечить выдел оформленных на ее имя земельных долей в праве общей долевой собственности из земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, а также государственную регистрацию перехода права собственности на выделенные участки к ФИО6, который, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и не осведомленным относительно истинных намерений последней, доверяя ей как своей знакомой, хорошо зарекомендовавшей себя в решении различных вопросов, а также вопросов, связанных с приобретением для нужд ФИО6 земель сельхозназначения, на предложение ФИО2 согласился.

При этом, с целью закрепления достигнутых с ФИО2 устных договоренностей и придания им юридической силы, ФИО6, введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных намерений, предложил последней составить нотариально удостоверенное завещание от имени ФИО2 в пользу ФИО6. ФИО2 на предложение ФИО6 ответила согласием, при этом не намереваясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства.

Так, во исполнение достигнутых договоренностей, 20 сентября 2017 года, находясь в <данные изъяты>, нотариусом <данные изъяты> ФИО8 удостоверено завещание ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, согласно которого ФИО2 добровольно завещала ФИО6 принадлежащие ей земельные доли, расположенные по адресу: <адрес>.

Так, в период времени с мая 2013 по декабрь 2014 года, но не позднее 09 декабря 2014 года, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя согласно разработанного плана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений фактического собственника денежных средств ФИО6, которые использовались для приобретения земельных долей на имя ФИО2, злоупотребляя доверием указанного лица, произвела государственную регистрацию права собственности в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> управления Росреестра по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, приобретенных ФИО6 за счет денежных средств последнего для ведения своей хозяйственной деятельности земельные доли на земельный участок размером 354 га с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу<данные изъяты> у нижеперечисленных лиц:

- Г. 13 мая 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 02.06.2014;

- С. 13 мая 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 02.06.2014;

- К2. 13 ноября 2013 года за 80 066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 29.11.2013;

- Х. 13 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 29.11.2013;

- Г1. 13 ноября 2013 года за 80 066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 29.11.2013;

- У. 15 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 02.12.2013;

- В1. 15 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 02.12.2013;

- В2. 15 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 02.12.2013;

- Ф. 19 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- А. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Х. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- К1. 19 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Б. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- В. 19 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Н. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Н1. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Р. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Р. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- В4. 19 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Г2. 19 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Ц. 22 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Ж. 22 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- А1. 22 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- Д. 22 ноября 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- А2. 22 ноября 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 12.12.2013;

- А3. 01 декабря 2013 года за 240198 рублей земельную долю в размере 3/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- А4. 01 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- К3. 01 декабря 2013 года за 160132 рублей земельную долю в размере 2/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- Ф. 01 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- К4. 01 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- В3. 01 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 20.12.2013;

- А5. 10 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 27.12.2013;

- К5. 20 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 13.01.2014;

- Ф. 20 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 13.01.2014;

- Д. 20 декабря 2013 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 13.01.2014;- К6. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- К7. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- Х. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- Г3. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- Г4. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- К8. 20 февраля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 07.03.2014;

- Г5. 03 июля 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 21.07.2014;

- Б2. 09 декабря 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 21.01.2015;

- Г6. 09 декабря 2014 года за 80066 рублей земельную долю в размере 1/181, зарегистрировав право собственности 21.01.2015.

При этом ФИО2 обязалась перед ФИО6 за счет вышеперечисленных 53 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, приобретенных ФИО6 за счет собственных денежных средств для ведения своей хозяйственной деятельности за 4243498 рублей, произвести выдел соответствующих земельных участков и оформить переход права собственности на выделенные земельные участки к ФИО6 Однако, в нарушение вышеуказанных обязательств перед ФИО6, ФИО2, оставила в своей собственности, отказавшись выделить за счет указанных долей земельный участок, и передать данный участок в собственность ФИО6

Всего в период примерно с мая 2013 по декабрь 2014 года, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, противоправно, безвозмездно, против воли собственника обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО6, умершему 23 апреля 2021 года, в лице потерпевшего ФИО1 на общую сумму 4243498 рублей.

Кроме того, в июле 2016 года, но не позднее 06 июля 2016 года, ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежные средства, принадлежащие ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно разработанного плана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений фактического собственника денежных средств ФИО6, которые использовались для приобретения земельных долей на имя ФИО2, злоупотребляя доверием указанного лица, произвела государственную регистрацию права собственности в межмуниципальном отделе по <адрес> и <адрес> управления Росреестра по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенных ФИО6 за счет денежных средств последнего для ведения своей хозяйственной деятельности, у ФИО9 06 июля 2016 года за 100000 рублей земельную долю в размере 1/181 в земельном участке размером 354 га с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировав право собственности на указанную земельную долю 19 июля 2016 года. При этом ФИО2 обязалась перед ФИО6 за счет вышеперечисленной одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, приобретенных ФИО6 за счет собственных денежных средств для ведения своей хозяйственной деятельности за 100000 рублей, произвести выдел соответствующих земельных участков и оформить переход права собственности на выделенные земельные участки к ФИО6 Однако, в нарушение вышеуказанных обязательств перед ФИО6, ФИО2, оставила в своей собственности, отказавшись выделить за счет указанных долей земельный участок, и передать данный участок в собственность ФИО6

Всего в июле 2016 года, но не позднее 06 июля 2016 года, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, противоправно, безвозмездно, против воли собственника обратила в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО6, умершему 23 апреля 2021 года, в лице потерпевшего ФИО1 на общую сумму 100000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба причиненного преступлением, процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что в результате неправомерных действий ФИО2, обратившей путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6, против воли собственника в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО6, умершему 23 апреля 2021 года, потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в сумме 4343498 рублей 00 копеек, при этом отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что он не пропущен, поскольку основанием иска, предъявленного ФИО10 к ответчику ФИО2, является возмещение ущерба, причиненного преступлением, срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента вынесения постановления от 17 января 2025 года о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2, поскольку именно с этого момента истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его нарушенного права. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 03 февраля 2025 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 5 марта 2014 года N 589-0, от 24 июня 2014 года N 1458-О и других, указывал, что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, искового заявления ФИО1, ущерб связанный с действиями ответчика ФИО2 регистрацией перехода права собственности на спорные земельные доли за счет денежных средств, принадлежащих умершему ФИО6 произведен ответчиком в период с ноября 2013 года по январь 2015 года.

В отношении земельной доли собственника Щ. в июле 2016 года.

21.09.2017года ФИО2 оформила на спорные земельные доли завещание на имя ФИО6

Таким образом, умерший ФИО6 с 2013- 2015, июль 2016 года знал о совершенных сделках по приобретению спорного имущества и регистрации прав собственности на спорные земельные доли за ФИО2

При этом в сентябре 2017 года зная о нарушении своих прав, поскольку на указанный промежуток времени выдела земельных долей и передачи в собственность ФИО6 ФИО2 не произвела, мог обратиться за защитой нарушенного права, но не сделал этого, выбрав иной способ защиты своих прав путем совершения ответчиком завещания на спорные доли в его пользу.

Вместе с тем данные действия ответчика ФИО2 общий срок исковой давности не прерывают.

В период с 29.11.2013 г. по 23.04.2021 г. ФИО6 в правоохранительные и судебные органы не обращался, о нарушении своих прав ФИО2 не заявлял.

Таким образом, на момент смерти ФИО6 апрель 2021 года срок исковой давности, связанный с защитой нарушенных прав по спорным земельным долям и возмещению ущерба истек.

Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств о наличии каких либо договоренностей между ФИО2 и ФИО6 об установлении какого либо конкретного срока перерегистрации спорных земельных долей на ФИО6

Таким образом, ФИО6 было известно о нарушении его прав и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права, в связи с чем в установленный законом срок он мог предъявить требования к ФИО2, однако, таковых заявлено не было.

Тогда как вступление в наследственные права истцом ФИО1 в ноябре 2021 года не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем выводы суда о том, что срок исковой давности не истек, поскольку истец ФИО1 узнал об ответчике нарушенных прав ФИО2 с момента вынесения постановления от 17 января 2025 года о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 не основаны на законе, поскольку ФИО1 является правопреемником ФИО6, которому как указывает истец был причинен вред действиями ответчика и имущественные права которого перешли к истцу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4343498 руб.. Истечение срока по основному требованию, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 151 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В рассматриваемом случае судом не установлено и не подтверждается материалами дела, что в результате нарушения имущественных прав ФИО10, как наследника ФИО6 были нарушены его личные неимущественные права или имело место посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, что ему были причинены физические или нравственные страдания.

Как следует из искового заявления, нравственные страдания истца связаны с тем, что его отец был лишен законно принадлежащих ему денежных средств, что не является основанием для применения положений ст. 151 ГК РФ.

В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО3 в этой части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться которой у судебной коллегии нет оснований.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Льговского районного суда Курской области от 18 августа 2025 года отменить в части взысканных с ФИО11 в пользу ФИО1 ущерба. процентов и госпошлины в доход МО г. Курск, принять в этой части новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи