Приговор № 1-308/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-308/2024

Дело №1-308/2024

32RS0027-01-2024-002879-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Аксеновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Денисовича Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах - адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

31.07.2023 года мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

11.01.2024 года мировым судьей судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобождена от отбытия наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета найденной ею в тот же день банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету №..., открытому на имя Т. в дополнительном офисе указанного банка №... <адрес>, произвела операции по безналичным расчетам, оплатив приобретаемый ею товар с помощью указанной банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес>, в 10 часов 56 минут на суммы 313,98 и 165 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 469,99 рубля, в 11 часов 01 минуту на суммы 1038,57 и 547,64 рубля, тайно похитив таким образом с указанного банковского счета принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 2535,18 рубля, причинив последней ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные в качестве обвиняемой, согласно которым <дата> вблизи магазина «Пятерочка», расположенного <адрес> она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., с помощью которой примерно в 10 часов 50 минут того же дня оплатила приобретение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» на общую сумму 2535,18 рубля. Причиненный ущерб ею не возмещен. В содеянном раскаивается.

Подтверждая факт хищения принадлежащих Б. денежных средств с банковского счета Т., ФИО1 написала явку с повинной и подтвердила указанные обстоятельства <дата> в ходе проверки показаний на месте. (л.д.34, 93-97)

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что в ее пользовании находилась карта ПАО «Сбербанк» №..., являющаяся ключом к банковскому счету №..., оформленному на имя ее бабушки Т. <дата> она потеряла указанную банковскую карту, на счете которой находились принадлежащие ей 7000 рублей. Примерно в 11 часов <дата> Т. сообщила ей о поступлении уведомлений о списании со счета указанной карты в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка» 2535,18 рубля.

Из показаний свидетеля Т. следует, что в пользование своей внучки Б. она передала карту ПАО «Сбербанк» №..., являющуюся ключом к банковскому счету №..., оформленному на ее имя. Находящиеся на указанном счете денежные средства принадлежали Б. С 10 часов 56 минут до 11 часов 01 минуты <дата> на ее абонентский номер поступили 5 уведомлений о списании со счета указанной карты в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка» 2535,18 рубля, о чем она сообщила Б., которая потеряла указанную карту.

Из показаний свидетеля Н., продавца - кассира магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, следует, что в указанном магазине имеются терминалы безналичной оплаты с использованием банковских карт.

<дата> в ходе осмотра места происшествия установлены факты списания с банковской карты №... в счет оплаты покупок в магазине «Пятерочка» <дата> в 10 часов 56 минут 313,98 рубля и 165 рублей, в 10 часов 57 минут 469,99 рубля, в 11 часов 01 минуту 1038,57 и 547,64 рубля. (л.д.11-17)

В этот же день в ходе осмотра магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты диск с записями с камер видеонаблюдения и чеки. (л.д.18-28)

<дата> участвующая в осмотре указанных диска и чеков ФИО1 опознала себя на видеозаписях и подтвердила факты оплаты ею <дата> с помощью найденной в тот же день банковской карты покупок в магазине «Пятерочка» в 10 часов 56 минут на суммы 313,98 и 165 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 469,99 рубля, в 11 часов 01 минуту на суммы 1038,57 и 547,64 рубля. (л.д.98-104)

<дата> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 обнаружена и изъята карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО2. (л.д.30-33)

<дата> в ходе выемки у Б. изъята выписка по счету карты №.... (л.д.49-52)

<дата> при осмотре указанной выписки и сведений о движении денежных средств по названной карте установлены факты оплаты покупок картой ПАО «Сбербанк» №..., являющейся ключом к банковскому счету №..., открытому на имя Т. в дополнительном офисе указанного банка №..., в магазине «Пятерочка №...» в 10 часов 56 минут на суммы 313,98 и 165 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 469,99 рубля, в 11 часов 01 минуту на суммы 1038,57 и 547,64 рубля. (л.д.63-68)

Дополнительный офис №... ПАО «Сбербанк» находится <адрес>. (л.д.62)

Изъятые предметы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, а также сведениям, изложенным в протоколе ее явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО1 о совершенном ею преступлении в ее явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимой в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимой суд приходит к следующему.

Хищение денежных средств совершено ФИО1 тайно, при этом последняя, завладев банковской картой, являвшейся доступом к банковскому счету потерпевшей, в отсутствие законных на то оснований, оплачивала покупки с помощью указанной банковской картой бесконтактным способом в отсутствие Б. и помимо волеизъявления последней.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимой на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, имеет троих детей, двое из которых малолетние, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, судима.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родителей.

Наличие несовершеннолетнего ребенка С.В. суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку в отношении последнего подсудимая лишена родительских прав, <дата> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции ее от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3292 рублей и 3292 рублей, подлежащие выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку последняя ходатайств об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о ее имущественной несостоятельности, а также о наличии у нее на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, чеки, выписки по счету, - хранить при уголовном деле.

- карту ПАО «Сбербанк» №..., - вернуть по принадлежности Т.

Процессуальные издержки в размере 6584 рублей взыскать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова