Приговор № 1-969/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело №

27RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 7 ноября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисина М.В.,

при секретаре Пищик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, работающего в ООО «Инновация», военнообязанного, ранее не судимого, на момент рассмотрения дела осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца (начало срока ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1, 158.1, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, в связи с отбытием освобожден из-под стражи в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 180 часам обязательных работ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 130 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 170 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 158, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен.

Считаясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок исполнения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом помещении магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно, взял бутылку рома «Барсело Аньехо выдержанный», объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 973 рубля 10 копеек, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал похищенное в находящийся при нем пакет, и, не оплатив стоимость данного товара, прошел через кассу, после чего направился к выходу из торгового помещения магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 973 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показаниям ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 85-89), согласно которых ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначенный ему штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часов он зашел в магазин «Бристоль» по <адрес> в г.Хабаровске, где решил приобрести бутылку рома марки «Барсело Аньехо». Но обнаружив, что забыл банковскую карту дома, он (подсудимый) решил данную бутылку рома похитить. Для этого он убедился, что за ним никто не наблюдает, поскольку продавец отвлечен обслуживанием клиентов, взял бутылку рома, положил ее в пакет белого цвета, после чего вышел из магазина. Похищенный ром он впоследствии употребил.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность данных им показаний на предварительном следствии.

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 55-57), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Бристоль» по <адрес> в г.Хабаровске.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась продавец ФИО2, которая пояснила, что в отделе алкогольной продукции не хватает одного товара.

ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камеры видеонаблюдения в магазине, было установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ взял бутылку рома «Барсело Аньехо», объемом 0,7 л, после чего спрятал бутылку в пакет и, не расплатившись, ушел из магазина. Сумма причиненного магазину ущерба составляет 973,10 рубля;

- показаниями свидетеля ФИО4, данные ей в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67), содержание которых аналогично показаниям представителя потерпевшего ФИО6;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данные ей в ходе дознания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122), содержание которых аналогично показаниям представителя потерпевшего ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10), согласно которого осмотрено помещение магазина «Бристоль» по <адрес> в г.Хабаровске;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Данная запись на диске была просмотрена (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 98-100), диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101).

Стороной защиты доказательства не предоставлены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтверждающейся показаниями представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО4, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями представителей потерпевшего и свидетеля, исследованными письменными и вещественными доказательствами, являются не противоречивыми и последовательными. При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Давая оценку показаниям представителей потерпевшего ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО4, положенные в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1, его действия верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицо, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требование формы 106, согласно которой подсудимый ранее судим (т. 1 л.д. 125-128), характеристика с места работы, согласно которой подсудимый характеризуется положительно (т. 2 л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, наличие у него на иждивении родителей, полное признание своей вины, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В этой связи, не имеются правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Однако, указанных обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не находит оснований для соединения наказаний по настоящему приговору с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывался отмененный приговор по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ приведет к двойному учету наказания за одно и то же преступление, что действующим уголовным законодательством не допустимо. Приведение в соответствие данных приговоров возможно в порядке их исполнения.

Суд приходит к выводу, что, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, поскольку из материалов дела установлено, что ФИО1 по материалам дела объявлялся в розыск.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также в срок лишения свободы надлежит зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 90 часов.

В соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья (подпись) М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска М.С. Целищев