Решение № 2-415/2017 2-415/2017(2-6687/2016;)~М-7720/2016 2-6687/2016 М-7720/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 31 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

02 ноября 2014 года умерла Ч.., наследником которой по закону является ФИО1.

Дело инициировано иском ФИО1 о возложении на нотариуса ФИО2 обязанности выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Ч..

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

От ответчика поступило заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Факт смерти Ч. и наличие у нее законного наследника Машковцева подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2015 года и свидетельством о смерти .

Вместе с тем сам факт родственных отношений между умершей и истцом не свидетельствует о возникновении у последнего права на наследство, поскольку в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В настоящем случае решением суда от 29 октября 2015 года установлено, что при жизни Ч. оставила завещание в пользу М.., лишив тем самым истца права на ее наследство.

Доводы истца о недействительности этого завещания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они уже проверялись судом при рассмотрении дела по иску ФИО1 к М. и нотариусу ФИО2 о признании завещания Ч. недействительным, в удовлетворении которого решением суда от 29 октября 2015 года отказано.

Таким образом, факт отсутствия у истца права на наследство Ч. установлен вступившим в законную силу решением суда, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Системное толкование статей 1111, 1162 и 1163 ГК РФ говорит о том, что свидетельство о праве на наследство выдается только тем наследникам, которые имеют право на получение наследства.

Учитывая, что у истца отсутствует право на наследство Ч., у ответчика не возникла обязанность выдать ему свидетельство о праве на это наследство, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.